Ухвала суду № 122084663, 04.10.2024, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Єдиний унікальний номер № 943/1918/24

Провадження №1-кп/943/147/2024

04 жовтня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження № 12024141210000417 від 01.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

згідно направленогона адресусуду обвинувальногоакта,затвердженого прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Західногорегіону від30.08.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Окрім цього, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор покликається на те, що 30.07.2024 у період з 20.00 год. по 22.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження дверей у кімнату, де проживає його бабця - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав плазмовий телевізор марки «MAJESTIC», моделі TVD224LED із підставкою, тюнер «UKC» НОМЕР_2 та пульт до тюнера «UKC», що належать ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв збитків потерпілій на загальну суму 4634 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) гривень, чим ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. 19.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 29.08.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю. Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.07.2024, протоколами проведення огляду місця події від 31.07.2024, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3801/24 від 01.08.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2024, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.08.2024 (справа № 445/1720/24) стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19.10.2024.

Прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, шляхом психологічного насильства, прохань тощо, може вчиняти інші кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора не заперечив.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи прокурора в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом із тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ухвали слідчого судді від 21.08.2024 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 19.10.2024.

Вказані ризики враховані при обранні запобіжного заходу і на даний час не змінилися, не зменшилися.

Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового провадження йому належить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання.

Враховуючи наведені мотиви, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, для запобігання наведеним ризикам буде недостатнім.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з метою виключення процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12024141210000417 від 01.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024 о 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Клопотання прокурораЛьвівської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_8 про обраннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ожидів Буського району Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- - цілодобового не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не спілкуватись із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, без дозволу прокурора та/або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто із 04.10.2024 року до 02.12.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1