Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/3376/24
Провадження № 2/317/972/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 15810,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 17.10.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, в районі с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, здійснював лов риби з берега любительським знаряддям лову вудкою. Виловив риби загальною вагою 5 кг, а саме: карась сріблястий 28 екземплярів (3 кг), плітка 1 екземпляр (0,5 кг), лящ 1 екземпляр (1,5 кг), та перевищив добову норму вилову на 2 кг карась сріблястий 10 екземплярів.
Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 15810,00 грн., яку розраховано Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (в редакції від 12.10.2021).
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.01.2024 у справі № 317/6742/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. Тобто вказані факти та вина відповідача повністю підтверджені.
Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з`явився. 23.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ст. 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є, зокрема, риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Статтею 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» визначено, що добування (вилов) це вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.
За змістом ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають, зокрема, такі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Приписами статті 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.01.2024 у справі № 317/6742/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 18). Дана постанова в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.
За змістом вказаної постанови 17.10.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, в районі с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, здійснював лов риби з берега любительським знаряддям лову вудкою. Виловив риби загальною вагою 5 кг, а саме: карась сріблястий 28 екземплярів (3 кг), плітка 1 екземпляр (0,5 кг), лящ 1 екземпляр (1,5 кг), та перевищив добову норму вилову на 2 кг карась сріблястий 10 екземплярів, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 15810,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як видно з розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 000702, проведеного напідставі такс,затверджених ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни №1042від 29.09.2023«Про затвердженнятакс дляобчислення розмірувідшкодування шкоди,заподіяної внаслідокнезаконного добування(збирання)або знищенняцінних видівводних біоресурсів», шкода заподіяна ОСОБА_1 протизаконним виловом цінних видів риб складає 15810,00грн. (а.с. 19).
Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 добровільно завдану шкоду не відшкодував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (код у ЄДРПОУ 37472282, адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави Україна (розрахунковий рахунок: UA858999980333179331000008377, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ с.Біленьке/24062100, код ЄДРПОУ: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)) майнову шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 15810 грн. 00коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (код у ЄДРПОУ 37472282, адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А) судовий збір у розмірі 3028 грн. 00коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.І. Сакоян
Судове рішення № 122084424, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 04.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/3376/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: