Ухвала суду № 122083225, 04.10.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7160/24

н/п 2-с/953/110/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 06.08.2024 по справі№953/7160/24,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 користь ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, р.р. НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», код ЄДРПОУ 39590621) суму заборгованості за період 01.03.2022 року до 30.04.2022 року за спожитий природний газ у розмірі 1131,38 грн. та судовий збір 302,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ поштою не отримував, а дізнався про його існування випадково через додаток «ДІЯ» 30.09.2024р. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки він не є споживачем послуг наданими ТОВ «Харківгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_1 , жодних договірних стосунків між ним та стягувачем відсутні. Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є його паспорт, з якого вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і за цією адресою, сплачую за всі послуги.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 2-н/953/1291/24 від 06.08.2024 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 tp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8629/ed_2020_01_15/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8629" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не отримував копію судового наказу по справі№953/7160/24засобами поштовогозв`язку,конверт повернувсяз відміткою«за закінченнямтерміну зберігання». Судовий наказ заявник отримав через застосунок «ДІЯ» 30.09.2024. Отже, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановленоматеріалами справи,за заявоюТОВ «ХарківгазЗбут»06.08.2024 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» суму заборгованості за період 01.03.2022 року до 30.04.2022 року за спожитий природний газ у розмірі 1131,38 грн. та судовий збір 302,80 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.08.2024 по справі№953/7160/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 06.08.2024 по справі № 953/7160/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 по справі № 953/7160/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 користь ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м.Харків, вул. Болбочана Петра 54, р.р. НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», код ЄДРПОУ 39590621) суму заборгованості за період 01.03.2022 року до 30.04.2022 року за спожитий природний газ у розмірі 1131,38 грн. відповідно до ст.68,162 ЖК України, ст.11, 625 ЦК України та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко