Постанова № 122082131, 16.09.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9692/24

Провадження № 3/185/3623/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником ПАТ ЗАВОД ПАВЛОГРАДХІММАШ, (ЄДРПОУ 00217417) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, буд.15,

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» (ЄДРПОУ 00217417) встановлено адміністративне правопорушення керівником ОСОБА_1 , а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно декларації № 9168647489 від 20.06.2024р. за травень 2024 р. підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 5574,00 грн. по строку оплати - 01.07.2024р. У підприємства станом на 01.07.2024р. переплата відсутня. Борг склав - 906865,7 грн. Фактично, суму боргу не погашено. Згідно декларації з ПДВ № 9201817168 від 19.07.2024 р. за червень 2024 р. підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 33048,00 грн. по строку оплати - 30.07.2024р. У підприємства станом на 30.07.2024р. переплата - відсутня. Борг склав - 857739,7 грн. Фактично, суму боргу не погашено. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: АДРЕСА_1 . Порушення встановлено актом камерної перевірки від 06 серпня 2024 року № 52664/04-36-04-10/ НОМЕР_2 , чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2024 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави врозмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан