Ухвала суду № 122081755, 04.10.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3387/24

Провадження № 2-с/175/54/24

УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 175/3387/24 від 06.03.2023 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданняжитлово-комунальнихпослуг,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг.

01 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник посилається на те, що сума боргу є необгрунтованою. Просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник у своїй заяві просив про поновлення строку на скасування судового наказу, так як, дізнався про його існування лише 18 вересня 2024 року.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне задовольнити його та поновити строк заявнику для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості, а саме суми заборгованостіза надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №175/3387/24 за заявою ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення з мене на користь стягувача заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.11.2020 р. до 01.10.2023 р. в сумі 21792 грн. 39 коп.; за період з 01.11.2020 р. до 01.10.2023 р. заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 478 грн. 90 коп., інфляційних витрат в сумі 556 грн. 49 коп. та 3% річних в сумі 154 грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 214грн. 72 коп. Загальна сума 23197, 23 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова