Постанова № 122079523, 04.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11533/24

Провадження № 3/201/4172/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ФАКУЛЬТЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПСу Дніпропетровськійобласті ДПСУкраїни складений протокол про адміністративне правопорушення № 57803/04-36-04-07/32447450 від 04.09.2024 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2024 (від 19.07.2024 № 9201981406) граничний термін сплати 30.07.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, що підтверджено актом перевірки №52415/04-36-04-07/32447450 від 05.08.2024, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав платіжне доручення № 23006, відповідно до якого останній сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2024 (від 19.07.2024 № 9201981406) 01.08.2024, а тому просив суд обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Вина правопорушникапідтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення № 57803/04-36-04-07/32447450 від 04.09.2024, актом перевірки №52415/04-36-04-07/32447450 від 05.08.2024, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує, характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко