Ухвала суду № 122078777, 02.10.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/87/24

ун. № 759/8583/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у цивільній справі № 769/8583/24 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у загальній сумі 203025 грн. 72 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 1029 грн. 46 коп. з кожного.

18.09.2024 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд вищевказаного рішення суду, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд справи, не міг подати письмові заперечення та пояснення по справі а також на те, що фактично представник відповідач отримав копію рішення суду тільки 03.07.2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення, була подана відповідачем 18.09.2024 року, тобто в межах тридцяти денного строку на подання, згідно ч. 3 ст.284 ЦПК України, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, судом встановлено, що подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у цивільній справі №759/8583/24 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у цивільній справі № 759/8583/24 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб. 213) на 26 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук