Ухвала суду № 122076774, 04.10.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/191/24

Провадження № 2-п/535/13/24

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань Мальцева С.О. Білик Н.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 березня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за договором №100764-КС-003 про надання кредиту від 01.06.2023 року в розмірі 95011,72 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22139,97 грн; суми прострочених платежів по процентах 70621,75 грн; суми прострочених платежів за комісією 2250,00 грн.

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року позов задоволено повністю.

23 вересня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що 06 вересня 2024 року мені надійшло смс сповіщення на мобільний телефон про блокування карткового рахунку, відкритого в АТ КБ "ПриватБанк". Як виявилось, з інформації, що міститься на сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, з 06.09.2024 року на примусовому виконанні у приватного виконавця Гуріної Т.В. перебуває ВП №75984142 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» певної заборгованості. Після цього відповідач знайшов у Єдиному державному реєстрі судових рішень заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2024 року по справі №535/191/24 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У зв?язку з цим, для можливості ознайомлення зі змістом рішення суду, за яким з відповідача стягнуто певну суму коштів на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ознайомлення з кредитним договором, 11 вересня 2024 року відповідачем було подано до суду заяву про видачу копії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2024 року по справі №535/191/24 та ознайомлення з матеріалами справи. 19 вересня 2024 року, через свого представника, відповідач отримав копію заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської від 24.05.2024 року по справі №535/191/24 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Докази отримання копії рішення суду 19 вересня 2024 року та ознайомлення з матеріалами справи через свого представника лише 16 вересня 2024 року перебувають у матеріалах справи. Про ухвалення вказаного рішення суду до цього часу відповідачу не було відомо, розгляд справи проведено без участі відповідача.

У судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явилися, представник адвокат Кулик Ю.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви проводити без її участі та участі відповідача, просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі під час ухвалення заочного рішення був відсутній у судовому засіданні, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6ст. 19 ЦПК Українималозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючисьстаттями258-260,287,288,353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24 травня 2024 року по справі № 535/191/24, задовольнити.

Заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09год 00хв 26листопада 2024року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Мальцев