Постанова № 122076590, 04.10.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1158/24

Номер провадження 3-в/525/7/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року в частині сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

27.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому виконання стягнення у вигляді штрафу, який на нього накладено згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.09.2024 року, так як сплата штрафу одним платежем для нього є надмірно обтяжливою.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Із заяви про розстрочку виплати штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушник ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17000 грн. єдиним платежем сплатити не в змозі в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а тому просить розстрочити виплату зазначеної суми штрафу на шість місяців.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З поданої заяви вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому заяву слід задовольнити та розстрочити виконання постанови суду від 24.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстроченнявиконання постановиВеликобагачанського районногосуду Полтавськоїобласті від24вересня 2024року вчастині сплатиштрафу посправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення № 525/1182/24 в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, на строк 6 (шість) місяців до 04 квітня 2025 року.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Копію даної постанови направити заявнику та секретарю канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області Ігнатченко М.М. для здійснення відповідного обліку та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало