Ухвала суду № 122076578, 04.10.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/7206/23

Провадження 2-п/524/51/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Бахмата ОлександраІгоровича про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2024 по справі № 524/7206/23 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 29.03.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу нотаріального округу Марченко Н.А., було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів р. № 836 та проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером №5310436100:07:002:0600, загальною площею 0.1915 га. Проте, це не єдиний об`єкт, який знаходиться на території земельної ділянки з кадастровим номером №5310436100:07:002:0600. Також, на території вищевказаної земельної ділянки знаходиться об`єкт нерухомого майна, споруда що належить до комунальної власності та займає частину земельної ділянки. Просив врахувати, що із 07.05.2023 відповідач перебуває закордоном та не знав про розгляд справи.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2024по справі№ 524/7206/23 задоволено позов Кременчуцькоїміської радиКременчуцького районуПолтавської області;Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області кошти в розмірі 249978,54 грн та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3750 грн.

Зважаючи на те, що відповідач, ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання, не подав суду своїх заперечень та з огляду на доводи викладені в заяві, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2024 по справі № 524/7206/23 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бахмата ОлександраІгоровича про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2024 по справі № 524/7206/23 за позовомКременчуцької міськоїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті до ОСОБА_1 простягнення безпідставнозбережених коштів задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2024 по справі № 524/7206/23 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Роз`яснити право відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ