Ухвала суду № 122076530, 03.10.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2319/24

Провадження №1-кп/524/382/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42023172690000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камишлов, Свердловської області, РФ, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, командира добровольчого формування Кременчуцької територіальної громади № 3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 364 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Окрім цього, прокурором в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням в порядку ст.. 128 КПК України та ст.. 1206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст.61 КПК Україницивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільні позови подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати прокурора в інтересах Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_4 представником цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 2ст.61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто, фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження особа визнається цивільним позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 КПК України,права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження обвинувачений, як особа, що несе відповідальність за відшкодування кримінальним правопорушенням шкоди, визнаються цивільним відповідачем.

Захисник ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечувала, просила про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, не зазначені відомості про залучення потерпілої особи до участі у справі, згідно ст. 55 КПК України, відсутні дані про визнання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області потерпілою стороною у справі, тому вважала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прдставник потерпілої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_7 до суду подано клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.1 ст. 9 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження необхідно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 2статті 291 КПК Українивстановлений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті, а частиною 4 вказаної статті встановлений перелік документів, які до нього додаються.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встновено, що 01.03.2024 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №42023172690000022 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, де на першій сторінці обвинувального акту зазначено як потерпілим у кримінальному провадженні Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

В приписах ст.ст. 109,291 КПК Українивикладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №42023172690000022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, суд приходить до висновку, що при його складенні дотримано вимоги, передбаченіст. 291 КПК України.

Так, вимоги до обвинувального акта встановленіст.291 КПК України, та їх даний перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 2ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Відповідно до п. 3) ч. 4ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який є відповідним положеннямст.291 КПК Україниза своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт на відповідність його вимогамст.. 291 КПК України, дійшов висновку, що направлений до суду обвинувальний акт відповідає вимогамКПК України, а тому поверненню не підлягає, оскільки питання, що зазначені захисником, стосуються дослідження викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення на стадії судового розгляду і не можуть вирішуватись судом на стадії підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Відповідно до ч. 1 ст.21, ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК Українисторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи наведене, визнав необхідним покласти обов`язок по забезпеченню присутності свідків сторони обвинувачення у судовому засіданні на сторону обвинувачення, надавши повістки про виклик їх у судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Призначити судовийрозгляд напідставі кримінальногопровадження № 42023172690000022 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364КК України на 10-30 годину 11.10.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Цивільний позов прокурора керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати прокурора в інтересах Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_4 представником цивільного відповідача.

В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО