Рішення № 122075760, 03.10.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8678/24

Категорія 38

2/295/2224/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 04.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як позикодавцем та ОСОБА_1 позичальником, укладено договір позики в електронному вигляді, з визначеним учасниками такого правочину розміром позики, строком користування коштами, передбачених до сплати платежами.

Сторона зауважує, що всі інші умови, які визначають порядок надання Товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, інша інформація, необхідна для укладення та належного виконання умов договору, викладені у правилах, розміщених на сайті.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021 року вчинено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

При цьому, сторони погодили, що перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників.

Так, на підставі договору факторингу, складеного реєстру боржників від 27.10.2023 року позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 47014,20 грн., з яких: 18000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 29014,20 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач також вказує, що 17.11.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем шляхом електронного підпису укладено кредитний договір з погодженими за змістом такого договору правами та обов`язками учасників.

За умовами договору клієнту надається кредит в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі, й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору.

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.07.2023 року укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

За умовами договору перехід права вимоги до фактора права вимоги пов`язується з моментом підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру.

Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 року до договору факторингу позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 2803,84 грн., з яких: 1200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1603,84 грн. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про електронну комерцію», які визначають ознаки та умови застосування електронного підпису, положення Цивільного кодексу в розрізі питань виконання зобов`язань за кредитним договором (договором позики), що полягають, зокрема, в необхідності повернення отриманих позичальником грошових коштів та нарахованих відповідно до умов договору відсотків, а також вимоги ст. 512 ЦК України заміна кредитора іншою особою у зв`язку з відступленням права вимоги, позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості за договором позики від 04.11.2021 року в сумі 47014,20 грн., заборгованість за кредитним договором від 17.11.2021 року в сумі 2803,84 грн., всього - 49818,04 грн., вирішити питання відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як позикодавець надав, а ОСОБА_1 позичальник, отримав грошові кошти в розмірі 18000,00 грн. шляхом переведення коштів на картковий рахунок.

За умовами договору позичальник отримує грошові кошти в сумі 18 000 грн. зі строком користування 30 днів, сплатою відсоткової ставки (базової) на рівні 1,99 % за один день користування кредитом та відсоткової ставки в разі понадстрокового використанні коштів 2,70 % за кожен день користування позикою.

Сторони погодили, що в разі, коли сума позики перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою у розмірі, визначеному п.2 договору за кожен день такого користування.

Досліджений судом зміст договору вказує на застосування учасниками електронних підписів, зокрема, з боку позичальника за ідентифікатором: 702S4HRjBv.

За нормоюстатті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно достатті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначеностаттею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Устатті 3ЗаконЗакону України«Про електроннукомерцію» №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписамистатті 11 Закону № 675-VIIIелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію»визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1статті 3 Закону № 675-VIII.

Отже, відповідний правочин становить собою договір про надання позики як погоджене сторонами вільне волевиявлення на запровадження відповідних правовідносин з вищевказаними істотними умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договоромпозики однасторона (позикодавець)передає увласність другійстороні (позичальникові)грошові коштиабо іншіречі,визначені родовимиознаками,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути позикодавцевітаку жсуму грошовихкоштів (сумупозики)або такуж кількістьречей тогож родута такоїж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дослідженими судом доказами, оцінку яким надано за окремим, а також взаємним сукупнім охопленням, підтверджується порушення позичальником умов договору, неналежне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення суми позики, нарахованих відсотків.

Судом встановлено, що на підставі договору факторингу, укладеного 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акту прийому-передачі реєстру боржників від 27.10.2023 року позивачем набуто право вимоги до боржника на суму 47 014,20 грн. (18000,00 грн. - заборгованість за сумою позики, 29014,20 грн. заборгованість за відсотками), що обрахована станом на 27.10.2023 року дату формування реєстру боржників та складення акту прийому-передачі реєстру боржників як підстави переходу обумовлених за договором факторингу обсягу прав вимоги.

Відповідачем не надано доказів в спростування арифметичної правильності таких розрахунків, а тому вони приймаються судом як належні докази на підтвердження суми заборгованості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Оскільки відповідачем не здійснено належне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення суми позики, нарахованих відсотків, при цьому, позивачем за достатніх правових підстав набуто право вимоги до такої особи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором від 04.11.2021 року в розмірі 47014,20 грн., з яких: 18000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 29014,20 грн. сума заборгованості за відсотками.

Судом також встановлено, що 17.11.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 в електронному вигляді з проставленням підпису одноразовим ідентифікатором укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надало клієнту кредит в сумі 1200,00 грн. строком на 30 днів із зобов`язанням сплати товариству відсотків на рівні 1,99 % в день за користування грошовими коштами. Додатковим договором від 17.12.2021 року сторони узгодили продовжити строк кредитування на 30 днів, визначили дату повернення кредиту та відсотків - 17.01.2022 року, відсоткову ставку за користування кредитом протягом відповідного періоду 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування.

Відповідно до п. 4.2.1 договору від 17.11.2021 року сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

У відповідності до п.4.2.5 договору загальна кількість автопролонгацій за договором обмежується 120 календарними днями.

Виходячи з уже наведеного вище судом нормативного врегулювання відносин у сфері порядку укладення договорів, слід визнати належним чином погодженими умови зазначеного правочину як договору кредиту, виникнення у зв`язку з цим відповідних прав та обов`язків учасників.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань з повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, внаслідок чого станом на 19.07.2023 року виникла заборгованість на суму 2803,84 грн., з яких: 1200,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 1603,84 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.07.2023 року укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

За умовами договору перехід права вимоги до фактора права вимоги пов`язується з моментом підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру.

Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 року до договору факторингу позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 2803,84 грн., з яких: 1200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1603,84 грн. заборгованість за відсотками.

Отже, на підставі ст.ст. 512-514 ЦК України суд вважає виправданими вимоги позивача також в частині стягнення заборгованості за договором кредиту від 17.11.2021 року.

З огляду на вищевикладене позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30):

-заборгованість за договором від 04.11.2021 року в розмірі 47014,20 грн., з яких: 18000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 29014,20 грн. сума заборгованості за відсотками;

-заборгованість за договором від 17.11.2021 року в розмірі 2803,84 грн., з яких: 1200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1603,84 грн. заборгованість за відсотками,

- всього 49818,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення можебути оскарженедо Житомирськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом тридцятиднів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов