Ухвала суду № 122073452, 03.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4199/24

Номер провадження 2-а/585/72/24

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанту поліції Каплуна Валерія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанту поліції Каплуна Валерія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Суд оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьоюстатті 161 Кодексу адміністративного судочинства Українидо

позовної заяви додається документ про сплатусудового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), було визначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП,статей 2-4 Закону № 3674-VIпозивач звільняється від сплати судового збору.

Але Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 18.03.2020 року (справа543/775/17,провадження № 11-1287апп18) відступила від вищевказаного висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином за подання даної позовної заяви позивачем має бути сплачений судовий збір.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додає документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, позивач у додатках до позовної заяви зазначає квитанцію про сплату судового збору.

03.10.2024 на його адресу направлено Акт секретарів Роменського міськрайонного суду про відсутність вкладення (квитанції про сплату судового збору).

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок - отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код Банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України. Судовий збір, у справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161КАС України, протягом п`яти днів з дня її подання, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, зазначивши недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,294,295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 доінспектора секторуреагування патрульноїполіції №2Роменського РВПГУНП вСумській областістаршого сержантуполіції КаплунаВалерія Володимировича,Головного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті,про визнанняпротиправною таскасування постановпро накладенняадміністративного стягненняу справіпро адміністративнеправопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок, указаний у мотиваційній частині ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова