Ухвала суду № 122065045, 03.10.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4564/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивача) звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/4564/24, з урахуванням ухвали суду від 19.06.2024, шляхом зазначення чи зобов`язаний відповідач при виконанні рішення суду від 31.05.2024 виплачувати йому щомісячно розмір фактично нарахованої пенсії (з надбавками, з урахуванням індексації пенсії та всіма іншими пенсійними виплатами) без обмеження її максимальним розміром, зокрема, але не виключно, з 09.01.2024, з 01.03.2024, з 01.08.2024, з 01.09.2024.

Свою заяву мотивує тим, що відповідачем не вірно виконано рішення суду.

Згідно вимог частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково, у тому числі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2024 провести перерахунок та виплату йому пенсії без обмеження її максимальним розміром, із урахуванням уже виплачених сум пенсії (а.с. 20-23).

Ухвалою суду від 19.06.2024 виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 31.05.2024 шляхом зазначення дати, з якої позивачу має бути проведено перерахунок пенсії, «з 01.01.2024» замість «з 01.04.2024».

Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. При цьому, незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб`єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення.

Разом з тим, вказана стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У свою чергу, дослідивши текст резолютивної частини рішення суду від 31.05.2024, з урахуванням ухвали від 19.06.2024, суд приходить до висновку, що їх текст труднощів для розуміння не викликає, суть їх ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом їх роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребують.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення рішення суду від 31.05.2024, з урахуванням ухвали від 19.06.2024, оскільки самі рішення, їх резолютивні частини, є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна