Вирок № 12206499, 12.11.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-800/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, с образованием 8 классов, учащейся 9 класса СОШ №24 гор. Лисичанска, ранее не судимой, не работающей, проживающей в гор. Лисичанске без регистрации по АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки гор. Лисичанска, Луганской области, украинки, гражданки Украины, с образованием 7 классов , учащейся Кременской санаторной школы-интерната, ранее не судимой , проживающей в гор. Лисичанске, АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины-,

установил:

13 августа 2010 года, около 22 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имея умысел направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору между собой, пришли ко двору дома АДРЕСА_3 города Лисичанска, где проживает одинокий преклонного возраста ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Реализуя преступный умысел, подсудимые через забор перелезли во двор указанного дома, после чего вызвали потерпевшего ОСОБА_3.

После того как последний вышел во двор, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_3 удар, не установленным в ходе досудебного следствия предметом в область лица, от которого он упал на бетонное покрытие двора дома.

Продолжая преступление, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали вдвоем наносить удары ногами в область головы и тела потерпевшего, при этом нанесли не менее двух ударов в область головы, не менее двух ударов в область левой руки, не менее двух в область левой половины грудной клетки, не менее одного в область правой руки, применив насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, после чего, проникли в его дом и завладели деньгами в сумме 1000 грн.

В результате преступных действий подсудимых потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин лица, параорбитальной гематомы слева и в левой височной области, ушиба левого плечевого сустава, ушибов и ссадин грудной клетки слева, подкожной гематомы левого плеча, кровоподтеков головы, левого плеча, левой половины грудной клетки, левого коленного сустава, ссадин головы, обоих рук, грудной клетки слева, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, а так же материальный ущерб на указанную сумму.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_4 признала частично и пояснила, что 13 августа 2010 года они с ОСОБА_5, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 гуляли на поляне ниже Муравского колодца в районе Пролетарска. Она знала, что в частном доме проживает мужчина преклонного возраста ОСОБА_3 и предложила ОСОБА_5 украсть у него деньги.

Последняя согласилась и примерно в 20 часов или в 21 час они пошли к потерпевшему. Перелезли через забор во двор дома, она постучала в окно и присела возле калитки, а ОСОБА_5 пошла вокруг дома. Когда ОСОБА_3 вышел во двор и подошел к ней, находившаяся рядом ОСОБА_5 толкнула его в спину, отчего потерпевший упал на бетон. Она села последнему на спину и стала удерживать за руки, а ОСОБА_5 пошла в дом. Примерно через 10 минут вернулась во двор, и спросила у ОСОБА_3 жив ли он, после чего они снова перелезли через забор и убежали. На улице пересчитали деньги, их было 480 грн., они поделили указанную сумму поровну и купили на них сигареты, спиртные напитки и пошли к своим друзьям. ОСОБА_20 с ОСОБА_21 они ничего не рассказывали. Признает себя виновной частично в том, что забрали у ОСОБА_3 не 1000 грн., а только 480 грн., ногами потерпевшего не били. В содеянном раскаивается.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_5 признала частично и пояснила, что 13 августа 2010 года они гуляли с ОСОБА_4 , ОСОБА_20 и ОСОБА_21.

ОСОБА_4 предложила ей пойти к ОСОБА_3 и забрать у него деньги. Она сначала отказывалась, а затем согласилась. Около 20 или 21 часа они подошли к дому потерпевшего, перелезли через забор во двор дома. ОСОБА_4 постучала в окно, ОСОБА_3 вышел и пошел к последней , при этом у него в руках была пилка. Он начал ею угрожать. Она подошла сзади и толкнула потерпевшего в спину, отчего он упал на бетон возле калитки и разбил себе бровь.

ОСОБА_4 села сверху на ОСОБА_3 и стала его удерживать, а она пошла в дом и взяла с серванта деньги в сумме 480 грн.. Когда она вышла во двор, ОСОБА_4 сообщила, что у ОСОБА_3 идет кровь, она спросила как он себя чувствует, на что последний ответил нормально, после чего они ушли со двора. На похищенные деньги купили спиртные напитки и сигареты. Затем вернулись к друзьям и стали вместе с ними продолжать гулять и распивать спиртное. Потерпевшего они не избивали и забрали у него всего 480 грн. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 13 августа 2010 года утром он находился у себя дома. Примерно в 9 часов услышал удар камнем по калитке и лай собак. Он вышел во двор и увидел двух девушек, это были подсудимые, они побежали в сторону церкви. Он хорошо рассмотрел девушек и запомнил их. В этот же день, в 22 часа, он смотрел телевизор и снова услышал лай собак и плач. Он вышел во двор и увидел ОСОБА_4, она сидела у калитки и плакала. Он спросил у последней, как она попала к нему во двор, ОСОБА_4 стала рассказывать, что ее изнасиловали трое мужчин и кинули к нему во двор.

Он собрался вызывать скорую помощь и милицию, и повернулся, чтобы взять ключ, в это время ОСОБА_5 ударила его металлическим предметом в область брови, ОСОБА_4 схватила за плечи, а ОСОБА_5 за ноги и он упал. Затем подсудимые вдвоем стали избивать его ногами. Кто-то из них сказал хватит, поле чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, подняться на ноги не смог и пополз в дом, увидел, что вещи в доме были разбросаны и отсутствовали деньги в сумме 1000 грн. купюрами по 10 и 5 грн. Он утверждает, что ОСОБА_5 с ОСОБА_4 завладели его деньгами в сумме 1000 грн. так как незадолго до этого он получил пенсию, которая составляет 1300 грн. Утром он рассказа обо всем соседу ОСОБА_7 и последний отвез его в травмпункт. По поводу полученных телесных повреждений он находился на стационарном лечении в больнице.

В ходе досудебного следствия работники милиции вернули ему 30 грн. Он был трезв, поскольку спиртные напитки вообще не употребляет, и у него в руках не было никакой пилки, подсудимые его оговаривают, что он угрожал им.

Поскольку ущерб ему не возмещен, он поддерживает иск в сумме 2832 грн., из них 862 грн. затраты на лечение , 970 грн. денежные средства, которые у него похитили подсудимые, с учетом, что 30 грн. возвращено и 1000 грн. моральный вред.

Он считает, что в результате действий подсудимых ему был причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль, лишился денежных средств.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_3 ее родной брат.13 августа 2010 года она была на даче, 14 августа 2010 ей позвонил сын и сказал, что брата забрали в больницу. Она пришла в дом ОСОБА_3 и увидела, что все вещи были разбросаны. Когда она навестила брата в больнице, он рассказал, что его избили девушки и забрали у него 1000 грн.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 14 августа 2010 года утром он вышел на улицу и через дыру в заборе увидел ОСОБА_3, последний попросил, чтобы он принес ему воды. Он подошел к потерпевшему, и увидел, что у него было избито лицо. ОСОБА_3 рассказал, что вечером он вышел во двор на лай собак и увидел сидящую во дворе возле забора девушку. Она плакала и на вопрос что случилось, сказала, что ее изнасиловали неизвестные и перекинули через забор. Он хотел вызвать скорую помощь и наклонился над девушкой. В это время его ударили по голове, он упал и потерял сознание. В дом заполз на четвереньках, так как не мог идти и увидел, что были похищены деньги в сумме 1000 грн. Он отвез потерпевшего в травмпункт.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколами предъявления лица для опознания из которых усматривается, что потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как лиц совершивших на него разбойное нападение.( л.д. 67-72)

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин лица, параорбитальной гематомы слева и в левой височной области, ушиба левого плечевого сустава, ушибов и ссадин грудной клетки слева, подкожной гематомы левого плеча, кровоподтеков головы, левого плеча, левой половины грудной клетки, левого коленного сустава, ссадин головы, обоих рук, грудной клетки слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Данные повреждения могли образоваться как от ударов нанесенных каким-либо тупым предметом, предметами, так и в результате падения с ускорением на твердое бетонное покрытие.

Более вероятно образование ссадин, обнаруженных на руках свидетельствуемого, а также в области передне-боковой поверхности грудной клетки слева, в результате падения на твердое бетонное покрытие. Не исключается возможность образования кровоподтеков и ссадин головы, кровоподтеков грудной клетки и правого плеча в результате ударов тупыми твердыми предметами, возможно ударов ногами.( л.д.104-105)

Распиской от ОСОБА_3 о том, что он получил от работников милиции принадлежащие ему деньги в сумме 30 грн., которые были изъяты у ОСОБА_4.( л.д.232)

Суд критически оценивает показания подсудимых в той части, что потерпевшего они не били, забрали у него деньги в сумме 480 грн. ОСОБА_5 пояснила, что толкнула ОСОБА_3 так как он угрожал им пилкой.

Однако показания ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в этой части суд считает надуманными и голословными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего.

ОСОБА_3 пояснил, что увидев как ему показалось плачущую ОСОБА_4, он спросил, что случилось и поскольку последняя пояснила, что ее изнасиловали и забросили во двор его дома, он собирался вызывать скорую помощь и милицию, и неожиданно получил удар по голове, при этом в руках у него ничего не было и он не угрожал девушкам, был трезв. Подсудимая ОСОБА_4 подтвердила показания ОСОБА_3 о том, что она действительно рассказывала последнему, что была изнасилована неизвестными , которые забросили ее во двор дома ОСОБА_3, хотя это не соответствовало действительности.

Также потерпевший пояснял, что у него было похищено 1000 грн. , его пенсия составляет 1300 грн., это обстоятельство подтвердила свидетель ОСОБА_6, которая является сестрой ОСОБА_3, кроме того она дополнила, что пенсию ее брат получает примерно 7 числа каждого месяца.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что когда он увидел ОСОБА_3, его лицо было избито, потерпевший рассказал, что его избили неизвестные девушки и похитили у него 1000 грн.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что не исключается возможность образования кровоподтеков и ссадин головы, кровоподтеков грудной клетки и правого плеча у потерпевшего ОСОБА_3 в результате ударов тупыми твердыми предметами, возможно ударов ногами.( л.д.104-105)

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что подсудимые с целью завладения денежными средствами ОСОБА_3 пришли к нему в вечернее время домой, и когда потерпевший вышел во двор, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 применили насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего завладели его деньгами, при этом было установлено, что подсудимые действовали согласованно.

ОСОБА_3 в силу своего преклонного возраста, не мог оказать сопротивления подсудимым.

Поэтому суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 187 ч.3 УК Украины, так как они совершили разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

При этом в судебном заседании было установлено, что подсудимые действовали согласованно.

Частичное признание вины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и их личности: обучаются в школе, ОСОБА_5 отрицательно характеризуется по месту жительства и учебы, ОСОБА_4 удовлетворительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетними..

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку они совершили особо тяжкое преступление против собственности, в отношении лица преклонного возраста, который не мог оказать сопротивление и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений. Оснований для освобождения от отбытия наказания с испытанием суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает в качестве смягчающего наказания то обстоятельство, что они воспитываются в неполных и неблагополучных семьях, мать ОСОБА_5 лишена родительских прав ( л.д.80), мать ОСОБА_4 также недостаточно уделяет внимания воспитанию дочери, что видно из характеристик и акта обследования жилищно-бытовых условий. ( л.д.111-113)

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_5 - ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_5 обучается у них в школе-интернате, девочка склонна к бродяжничеству, часто убегает из интерната и практически занятия не посещает.

Представитель службы по делам детей Филиппова Н.В.пояснила в судебном заседании, что семья ОСОБА_4 у них на учете в службе по делам детей не состояла. Мать ОСОБА_5 длительное время злоупотребляет спиртными напитками и поэтому по решению суда была лишена родительских прав. ОСОБА_5 в настоящее время обучается в школе интернате санаторного типа в гор. Кременная.

Законный представитель подсудимой ОСОБА_11 пояснила в судебном заседании, что она не имеет постоянной работы, однако обеспечивает дочь всем необходимым, дает ей деньги на карманные расходы и не может объяснить почему дочь совершила преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства изложенные выше и личности подсудимых, то, что они являются несовершеннолетними, впервые привлекаются к уголовной ответственности, воспитываются в неполных, и неблагополучных семьях, что по мнению суда способствовало совершению ими данного преступления , все эти обстоятельства в совокупности существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, поэтому суд считает возможным назначить подсудимым наказание ниже низшего предела чем предусмотренном законом в санкции ст.187 ч.3 УК Украины на основании ст.69 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_3 заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 2832 грн., из них 862 грн. составляют затраты, которые он понес на лечение , 970 грн. денежные средства, которые у него похитили подсудимые, с учетом, что 30 грн. возвращено в ходе досудебного следствия. Кроме того действиями подсудимых ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000грн. поскольку он испытал физическую боль, лишился своих денег, переживал из-за того, что в отношении него было применено насилие, морально страдал.

Суд считает, что иск следует удовлетворить полностью и взыскать с подсудимых солидарно в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1832 грн. и моральный вред в сумме 1000 грн.

Определяя размер возмещения морального вреда суд учитывает при этом общественную опасность совершенного преступления, глубину моральных страданий потерпевшего, которому были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и его преклонный возраст.

Одновременно решая вопрос в части взыскания ущерба за причиненный моральный вред, суд также учитывает все смягчающие по делу обстоятельства, изложенные выше, несовершеннолетний возраст подсудимых и их материальное и семейное положение, воспитываются в неблагополучных семьях.

В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с учетом иных существенных обстоятельств.

При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Несмотря на это по мнению суда потерпевшим заявлен моральный вред в разумных пределах и нет основания для уменьшения суммы взыскания.

В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у несовершеннолетних подсудимых следует взыскать материальный ущерб с их матерей ОСОБА_12 и ОСОБА_11 по 916 грн. с каждой и моральный вред по 500 грн.с каждой.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 450,72 грн. следует взыскать с подсудимых в пользу государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области по 225,36 грн. с каждого.

Кроме того с подсудимых следует взыскать расходы за лечение потерпевшего в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета в сумме 445,80 грн. по 222,90 грн. с каждого.

В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у несовершеннолетних взыскать указанные суммы следует с их матерей ОСОБА_11 и ОСОБА_12

В соответствии со ст.98 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества к несовершеннолетним не применяется.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной по ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание на основании ст.69 УК Украины 6 ( шесть) лет лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.

Начало срока наказания исчислять с 14 августа 2010 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_5 признать виновной по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание на основании ст.69 УК Украины 6 ( шесть) лет лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.

Начало срока наказания исчислять с 14 августа 2010 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу государства получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 450,72 грн.(четыреста пятьдесят), по 225,36 грн.(двести двадцать пять) с каждой, перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,р/с 31252272210167 , код платежа 16-10702 .

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 расходы за лечение потерпевшего в пользу Управления охраны здоровья Лисичанского городского совета в сумме 445,80 грн.( четыреста сорок пять), по 222,90 грн.(двести двадцать две) с каждой, р/с ,31410544700051 в банке УДК гор. Лисичанска, Луганской области, МФО 804013, код 24060300.

В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5 взыскать судебные издержки с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 по 225,36 грн. с каждой за проведение дактилоскопической экспертизы и расходы за лечение потерпевшего по 222,90 грн. с каждой.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 солидарно материальный ущерб в сумме 1832 грн. (одна тысяча восемьсот тридцать две)

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 солидарно моральный вред в сумме 1000 грн. ( одна тысяча)

В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5 взыскать с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб по 916 грн. с каждой и моральный вред по 500 грн. с каждой.

Вещественные доказательства-деньги в сумме 30 грн. (тридцать)находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3- возвратить ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: