Постанова № 12206489, 12.11.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-397/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есауленко Н.А.,

с участием прокурора Скорбенко Д.Н.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление от 21.09.2010 года следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области старшего лейтенанта налоговой милиции Шершенькова Д.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленого уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 01.10.2007 года по 31.03.2010 года в сумме 116594168 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Заявитель , указав обоснование своей позиции, считает постановление от 21.09.2010 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_2 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав прокурора, представителя заявителя, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 41/10/8054 в отношении ОСОБА_2 по факту умышленого уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 01.10.2007 года по 31.03.2010 года в сумме 116594168 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. явка с повинной;

4. сообщения, опубликованные в печати;

5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Как установлено судом, 21.09.2010 года следователь по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области старший лейтенант налоговой милиции Шершеньков Д.Н., рассмотрев материалы доследственной проверки в отношении служебных лиц ООО «Укрспецмет», зарегистрированные в КУИП УНМ ГНА в Луганской области за №53 от 29.06.2010г., возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту умышленого уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 01.10.2007 года по 31.03.2010 года в сумме 116594168 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Из текста обжалуемого постановления от 21.09.2010 года о возбуждении уголовного дела усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение учреждения, содержащееся в акте Ленинской МГНИ в г.Луганске №489/23/30695140 от 25.06.10г., предусмотренное ч.1 ст.94 УПК Украины.

Однако, согласно ст. 94 УПК Украины, материалы о результатах проверки деятельности, справки, выводы служебного расследования, сами по себе не входят в перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Такие материалы и справки могут являться доказательствами, подтверждающими наличие конкретного противоправного посягательства на объект уголовно-правовой охраны со стороны конкретного лица.

Кроме того, как усматривается из материалов, представленных суду как основания для возбуждения уголовного дела, поводом для его возбуждения послужил рапорт старшего оперуполномоченного УНМ ГНА в Луганской области Носко П.Г., зарегистрированный в ЖРЗСП УНМ ГНА в Луганской области 29.06.2010г. за №53.

В том числе, обжалуемое постановление содержит в себе ссылки на то, что основаниями для возбуждения уголовного дела, являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в материалах доследственной проверки, а именно: акт Ленинской МГНИ в г.Луганске №489/23/30695140 от 25.06.10, документы ЧП «Лабладор», ЧП «Ксилугмет Вест», ЧП «Истлугпоставка-2006», заключение судебно-почерковедческой экспертизы, протоколы допросов свидетелей, другие документы, содержащиеся в материалах доследственной проверки, которые уже были исследованы судом и им давалась оценка, результатом чего явилась отмена 05.08.2010г. Ленинским районным судом г. Луганска постановления от 30.06.2010 года старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 01.10.2007 года по 31.03.2010 года в сумме 116594168 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины. Данное постановление определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 18.08.2010г. за №10-389/10г. было изменено путем исключения из него категоричности суждения о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела без достаточных поводов, а в остальной части постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фактически обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела от 21.09.2010г. представляет собой копию ранее принятого органом досудебного следствия постановления от 30.06.2010г. с указанием аналогичных поводов и оснований к его возбуждению, а также идентичных периодов проведения проверок.

Так, в обжалуемом постановлении указано, что «ОСОБА_2, являясь служебным лицом директором ООО «Укрспецмет»… в период с 01.10.2007 по 31.03.2010г.г., находясь в г.Луганске, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. №168/97-ВР с изменениями и дополнениями, путем отражения в декларациях по НДС сумм налогового кредита по НДС в результате проведения хозяйственных операций по приобретению товаров, которые фактически не приобретались, от субъектов хозяйствования ЧП «Укрлугснаб», ООО «МС-Групп», умышленно уклонился от уплаты в государственный бюджет Украины налога на добавленную стоимость в общей сумме 116594168 грн.».

Данный вывод органом досудебного следствия был сделан на основании акта Ленинской МГНИ в г.Луганске №489/23/30695140 от 25.06.10г. «О результатах невыездной документальной проверки ООО «Укрспецмет» по вопросу соблюдения требований налогового законодательства из налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ЧП «Укрлугснаб» и ООО «МС-Груп» за 01.10.07 по 31.03.10г.г.

Однако, как было указано выше, эти обстоятельства уже служили предметом судебного рассмотрения. При этом, обжалуемое постановление не содержит в себе ссылок на иные основания, которые были приняты во внимание органом досудебного следствия при принятии постановления о возбуждении уголовного дела от 21.09.2010г.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных поводов и оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, удовлетворить.

Постановление от 21.09.2010 года следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области старшего лейтенанта налоговой милиции Шершенькова Д.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленого уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 01.10.2007 года по 31.03.2010 года в сумме 116594168 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: