Ухвала суду № 122064770, 03.10.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7454/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №440/7454/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8066,40 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №440/7454/24 позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8066,40 (вісім тисяч шістдесят шість гривень сорок копійок) на р/р UA458999980314040699000016612, код бюджетної класифікації платежу - 18050400, одержувач - ГУК у Полт.обл./тг смт. В.Багач/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

02.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №440/7454/24.

У період з 26.08.2024 по 02.10.2024 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого заява розглянута судом 03.10.2024.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп`ютерній верстці в рішенні суду допущені описки, а саме: неправильно зазначено особу відповідача "фізична особа-підприємець ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №440/7454/24 шляхом зазначення в тексті рішення правильної особи відповідача: " ОСОБА_1 " замість "фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №440/7454/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №440/7454/24 шляхом зазначення правильної особи відповідача: " ОСОБА_1 " замість "фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко