Ухвала суду № 122063073, 02.10.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття звіту

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/5738/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому у порядку судового контролю в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

про визнання рішення, дії чи бездіяльність протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про:

- визнання рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 р. по 21.12.2018 р., протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вчинити певні дії виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 р. по 21.12.2018 р., відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. у справі №340/5738/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням компенсації втрати частини доходу; у задоволенні інших позовних вимог відмовити (а.с.133-136, Т.1).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено; скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та прийнято нову постанову; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: - збільшити пенсію ОСОБА_1 за 17 років понаднормового стажу відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - збільшити пенсію ОСОБА_1 у відповідності до частин 2, 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пункту 1 Постанови КМУ №251 від 01.04.2020; - виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків виплати пенсії; - виплачувати пенсію ОСОБА_1 на її поточний рахунок в АТ «Ощадбанк»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом місяця з дня отримання постанови повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про її виконання (а.с.30-32, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/5738/20 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (а.с.73-74, Т.2).

25.03.2024 р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 р. відмовлено у прийнятті звіту від 25 березня 2024 р. про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/5738/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/5738/20 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (а.с.113-115, Т.2).

01.05.2024 р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 р. відмовлено у прийнятті звіту від 30 квітня 2024 р. про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/5738/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/5738/20 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

02.07.2024 р. відповідачем подано звіт про виконання судового рішення. У звіті зазначено, що рішенням №110130005039 від 01.02.2024 р. ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії від 07.10.2009 р., а саме: збільшено пенсію за віком за 17 років понаднормового стажу, виконано перерахунки відповідно до частин 2, 3 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.1 Постанови КМУ №251 від 01.04.2020 р. Обчислення розміру пенсії проведено виходячи із страхового стажу 37 років 07 місяців 4 дні (пораховано по 20.10.1992 р.). Коефіцієнт страхового стажу, розрахований відповідно до ст.25 Закону №1058, становить 0,37583. Заробітна плата за період з 01.10.1990 р. по 30.09.1992 р. обчислена відповідно до ст.40 Закону №1058, становить 1333,55 грн (1197,91 грн х 1,11323, де 1197,91 грн середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік; 1,11323 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Також ОСОБА_1 нарахована та виплачена компенсація втрати частин доходу у розмірі 350 грн в квітні 2024 року. Додатково, на виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 р. по справі №340/5738/20 головним управлінням нараховано компенсацію втрати частини доходів в сумі 223 902,61 грн за період з 07.10.2009 р. по 20.12.2018 р. Залишок невиплаченої компенсації за період з 07.10.2009 р. по 20.12.2018 р. 223 552,61 грн (223 902,61 грн 350,00 грн), яка буде виплачена в липні 2024 року на рахунок ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що покладені зобов`язання виконані в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на головне управління.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 р. призначено до розгляду у судовому засіданні питання щодо розгляду звіту в адміністративній справі №340/5738/20.

22.07.2024 р. відповідачем надано докази щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу в розмірі 223 552,61 грн.

Представником позивача подано заперечення на звіт про виконання рішення суду у яких просить відмовити у прийнятті звіту, зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк новий звіт від 01.07.2024 р. та клопотання про накладення штрафу. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що рішення суду залишається не виконаним та звернув увагу на те, що для визначення правильності нарахованої компенсації необхідно встановити чи правильно розраховано розмір пенсії.

У судове засідання належно повідомлені представники сторін не з`явилися.

Зважаючи на ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як раніше зазначав суд, рішенням у справі №340/5738/20 вирішено питання щодо наявності у відповідача обов`язку здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 07.10.2009 р. по 20.12.2018 р. з урахуванням індексації та нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Натомість питання щодо розрахунку розміру пенсії за період з 07.10.2009 р. по 20.12.2018р. вирішено рішенням у справі №340/785/23.

Так ж висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 15.12.2023 р. у справі №340/785/23.

Отже, питання щодо розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 є предметом судового контролю саме у справі №340/785/23.

Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. у справі №340/5738/20 в частині нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідачем виконано.

Також, наданими відповідачем доказами підтверджено виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. у справі №340/5738/20 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. у справі №340/5738/20 виконане відповідачем у повному обсязі, а тому звіт відповідача про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 01.07.2024 р. у справі №340/5738/20 підлягає прийняттю.

Стосовно посилання представника позивача на расову дискримінацію стосовно позивачки, суд зазначає, що чисельна кількість справ відповідачем у яких виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а позивачами є громадяни України різної національності, спростовує будь-які припущення щодо існування у даній справі проявів дискримінації щодо позивачки. Більш того, суд звертає увагу на те, що на разі позивачці повністю виплачена заборгованість, яка виникла внаслідок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. у справі №340/5738/20. Натомість в інших справах, у яких судом здійснюється судовий контроль, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області черговість погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду проведена по 19.09.2020 року. Викладене свідчить, що виплати заборгованості позивачці проведено відповідачем позачергово.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/5738/20.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 02 жовтня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ