Ухвала суду № 1220614, 22.11.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"22" листопада 2007 р. Справа № 13/359/07

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Відповідач: Приватне проектно-будівельне мале підприємство “Інтервал”

вул. Потьомкінська, 51, м. Миколаїв, 54001,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог

на стороні відповідача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю “Богел-М”,

вул. Шевченко, 64-а, м. Миколаїв, 54042,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Аркос -ЛТД”,

вул. Центральна, 6, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю “БУКОТ”,

вул. Шевченко, 64-а, м. Миколаїв, 54001,

4)Товариство з обмеженою відповідальністю “Аватара”,

пр. Жовтневий, 25, кв. 80, м. Миколаїв,

5) Державний реєстратор Виконкому Миколаївської міської

ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 за дов. від 13.01.2006 р.

Від відповідача - Чуваева О.А. за дов. від 5.10.2007 р.

3-ї особи без самостійних вимог

на стороні відповідача: - не з'явились

СУТЬ СПОРУ : про визнання недійсними змін до установчих документів

За розпорядженням голови суду № 714 від 19.11.2007 р., справу приймаю до свого провадження.

Відповідач подав суду заперечення та просить припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК, оскільки позивач не є стороною в господарському процесі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал», визначивши п»ять 3 осіб на стороні відповідача без самостійних вимог, про визнання недійсними змін до установчих документів відповідача, викладених в статуті нової редакції, зареєстрованих 30 червня 2004р. за № 2014/2, 15.06.2006р. за № 15221050003003499, 13.08.2007р. за № 1522105006003499, 20.09.2007р. за

№ 152210500070003499.

21.06.2004р. позивач уклав з ТОВ «Богел-М» договір купівлі-продажу корпоративних прав на володіння підприємством відповідача.

В подальшому було укладено договори з ТОВ «Аркос-ЛТД», ТОВ «Букот», ТОВ «Аватара» щодо купівлі-продажу корпоративних прав відповідача.

Зміни до установчих документів щодо засновників відповідача проводились в установленому законом порядку державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради.

Посилаючись на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. по справі № 2-5-217/2007, якими визнано недійсними договори купівлі-продажу корпоративних прав на підприємство відповідача, укладені 21.06.2004. між позивачем та ТОВ «Богел-М», 01.06.2006р. між ТОВ «Богел-М» та ТОВ «Аркос-ЛТД», 28.09.2006р. між ТОВ «Аркос-ЛТД» та ТОВ «Букот», позивач просить визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача, викладені в статуті нової редакції та зареєстровані 30 червня 2004р. за № 2014/2, 15.06.2006р. за № 15221050003003499, 13.08.2007р. за № 1522105006003499, 20.09.2007р. за № 152210500070003499.

Враховуючи, що:

Відповідно до приписів ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 0.05.2007р. встановлено, що із статутних документів відповідача вбачається, що на час укладення угоди про купівлю-продаж корпоративних прав підприємство відповідача було засноване на власності єдиного власника - ОСОБА_1, який виділив необхідне для того майно, сформував статутний фонд, не поділений на частки (паї), затвердив статут, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГК України таке підприємство є унітарним та корпоративні права у нього взагалі не виникають. Такі права відповідно до ч. 5 ст. 63 ГК України виникають у корпоративному підприємстві, що має двох або більше власників та до кола яких відповідач не належить.

Таку позицію Центрального районного суду м. Миколаєва підтримав Одеський апеляційний господарський суд постановою від 24.07.2007р., якою встановив, що у відповідача відсутні будь-які корпоративні права.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Оскільки визначений спір не відноситься до корпоративного , тому не підвідомчій господарському суду, отже не може бути розглянутий та вирішений по суті, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити, а заходи до забезпеченню позову скасувати.

Керуючись ст. 67, 68, п.1-1 ст.81 ГПК України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Скасувати запобіжні заходи, вжиті ухвалою суду від 26.10.2007 р. щодо заборони державному реєстратору виконкому Миколаївської міської ради здійснювати державну реєст рацію змін до установчих документів приватного проектно-будівельного малого підприємства “Інтервал”, ідентифікаційний код 13868786, 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова