Ухвала суду № 122061031, 01.10.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2024 Справа №607/18196/24 Провадження №2/607/3673/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

27.08.2024 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 02.09.2024 позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

10.09.2024 позовна заява повторно залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 26.09.2024 засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При цьому за змістом ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина 3 ст. 274 ЦПК України визначає, що при вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, необхідність визначення остаточного кола учасників справи, доходжу висновку, що дана справа не є малозначною і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відтак з метою здійснення завдань, визначених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження шляхом відкриття провадження у справі.

Крім цього, позивач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання до суду цього позову з тих підстав, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, а також якщо предметом позову є захист житлових прав.

При вирішенні цього клопотання зазначаю таке.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній позовній заяві позивач зазначила чотири вимоги немайнового характеру, а відтак при поданні до суду цієї позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 4844,20 грн.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з довідки про доходи № 5898 9488 5286 2562, ОСОБА_1 є пенсіонеркою, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ Тернопільської області і отримує пенсію за віком. Середньомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2023 року до грудня 2023 року становить 3255,97 грн, а відтак сукупний розмір річного доходу позивача за 2023 рік складає 39071,60 грн.

Інші доходи в ОСОБА_1 відсутні, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.09.2024 № 1918-24-11017 від 16.09.2024.

Відтак доходжу висновку, що 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2023 календарний рік становить 1953,58 грн (39071,60 грн х 5 % = 1953,58 грн).

За таких підстав судовий збір у сумі 4844,20 грн, який позивачу необхідно сплатити при поданні до суду цієї позовної заяви, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Разом з тим зауважую, що даний спір не виникає з житлових правовідносин, а відтак предметом позову не є захист житлових прав позивача.

За таких підстав з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню та наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до постановлення судом рішення у даній цивільній справі.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ЦПК України у позовній заяві позивач поставила відповідачу дев`ять запитань про обставини, що, на думку позивача, мають значення для справи. Відтак згідно з ч. 2 ст. 93 ЦПК України відповідач зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 193, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» (вул. І.Франка, буд. 16, м. Тернопіль) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 4844 грн 80 коп. за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до постановлення судом рішення у даній цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 05.11.2024на 13год.30хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриттяпровадження усправі для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу,що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача у строк не пізніш як за п`ять днів до першого судового засідання подати до суду відповіді на поставлені позивачем запитання у формі заяви свідка. Копія такої заяви свідка у той самий строк має бути надіслана позивачеві. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, відповідач разом з наданням заяви свідка має надати копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська