Постанова № 122056336, 01.10.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1303/24

Номер провадження № 3/371/687/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, одруженого, має малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.09.2024 о 16 год. 39 хв. в с. Владиславка по вул. Центральна 374, Обухівського району Київської області, керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці за допомогою газоаналізатора alcotestdrager 6810, тест № 3073, результат 1,01 проміле (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №484813 від 03.09.2024).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 03.09.2024 о 16 год. 39 хв. в с. Владиславка по вул. Центральна 374, Обухівського району Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з авто Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, з отриманням механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №484832 від 03.09.2024).

Дії ОСОБА_1 суд відповідно кваліфікує:

-за ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

-за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожньогоруху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Керуючись приписами ст.36КУпАП суд об`єднав справи в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнаввину у правопорушеннях у повному обсязі, зокрема, і факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та факт невибору безпечної дистанції та швидкості руху. Зазначив, що є військовослужбовцем, одружений і має малолітню дитину, приїхав додому для взяття участі у похованні свого товариша по службі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі,

переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з бодікамери поліцейського, з`ясувавши та встановивши відсутність у особи, яка притягуєтся до адміністративного стягнення, клопотань про свідків та витребування додаткових доказів, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПравила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пункт 1.3ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.

Упункті 1.9ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законом.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожньогоруху в силу ст.23Закону України«Про Національнуполіцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст. 255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколами серії ААД № 484813, ААД № 484832 від 03.09.2024 визначено порушення підпункт «а» пункту 2.9, пункту 12.1, пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (підпункт «а» пункту 2.9);

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (підпункт 12.1 ПДР);

- Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (підпункт 13.1 ПДР).

У всіх цих випадках обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування особою транспортним засобом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються

при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і даний факт не заперечується та підтверджується самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозаписи з відеореєстратора транспортного засобу поліцейських, записи із нагрудних камер поліцейських, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484813 від 03.09.2024, тест № 3073 за допомогою газоаналізатора alcotestdrager 6810, Актом огляду на стан наркотичного сп`яніння звикористанням спеціальних технічних засобів від 03.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 705042, електронним рапортом від 03.09.2024 № 4147, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484832 від 03.09.2024, схемою місця ДТП від 03.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 03.09.2024, фотофіксацією місця ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484832 від 03.09.2024 та доданими до нього матеріалами.

Щодо розгляду справи в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130КУпАП суд керується таким.

Диспозиція ч.1ст.130КУпАП передбачає відповідальність за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.2 66КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.

Суд встановив, що за зовнішніми ознаками ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факту вживання алкогольних напоїв не заперечував, та підтвердив факт керування ним транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, а також тим, що пройшов освідування на місці за допопомогою газоаналізатора

alcotestdrager 6810, тест № 3073, результат 1,01 проміле.

Оцінивши докази у своїй сукупності, дійшла висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями провідповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що справи № 371/1303/24 і № 371/1304/24 слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення, присвоїти адміністративнійсправі єдинийунікальний номерсправи №371/1303/24.

Керуючись ст. 23, ст. 36КУпАП суд призначає ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією частини статті (ч. 1 ст. 130 КУпАП), встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує визнання провини ОСОБА_1 , щире каяття, а також те, що останній є військовослужбовцем і має малолітню дитину.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями33, 36, 40-1, 124, ч. 1. ст. 130, 221, 283, п. 1 статті 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 371/1303/24 (номер провадження 3/371/687/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП, з справою №371/1304/24 (номер провадження 3/371/688/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 371/1303/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36КУпАП

накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденнийтермін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ