Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №278/3099/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Злагода Плюс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Одночасно із позовною заявою стороною позивача було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що експертизу потрібно провести, для того щоб визначити точний розмір шкоди (збитків) від пошкодження автомобіля позивача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених; просив його задовольнити та доручити її проведення Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Відповідач письмово своє ставлення до заявленого клопотання про призначення експертизи не висловив; про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, з урахуванням позицій учасників справи дійшов наступного висновку.
Відповідно дост. 102 ЦПК Українивисновок експертаце докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивачів
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).
На вирішення судового експерта поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 01.07.2021 року.
2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику ПП «Злагода Плюс» транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , у наслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 01.07.2021 року, на дату проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Обов`язок по оплаті за проведення судових експертиз покласти на Приватного підприємства "Злагода Плюс".
На час проведення судової експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.
Для виконання вказаної судової експертизи надіслати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 278/3099/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повна ухвала складена та підписана 03.10.2024 року.
Суддя О.М. Дубовік
Судове рішення № 122055605, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 01.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/3099/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: