Постанова № 122055426, 02.10.2024, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/952/24

Провадження № 3/272/644/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, -

встановив :

27.08.2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова, 62, керував т/з Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп"яніння. Огляд проводився зі згоди водія у медичному закладі лікарем наркологом, лікарський висновок № 38, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

27.08.2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова, 62, керуючи т/з Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , при зустрічному роз"їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21112, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 130 ч.1 та за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 27.08.2024 року біля 21.30 год. в с.Гальчин по вул. Корольова керував автомобілем, перебуваючи в стані наркотичного сп"яніння, здійснив зіткнення із автомобілем, який рухався по зустрічній смузі руху. Заяв та клопотань не подавав, правовою допомогою не бажав скористатися.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 року серія ААД № 807001, згідно якого 27.08.2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова, 62, керував т/з Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп"яніння. Огляд проводився зі згоди водія у медичному закладі лікарем наркологом, лікарський висновок № 38, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України;

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 року серія ААД № 807002, згідно якого 27.08.2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова, 62, керував т/з Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , при зустрічному роз"їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України;

постановою серії ЕНА № 2926236 від 27.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 про, що наявний підпис водія;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що огляд ОСОБА_1 проводився в Андрушівській ЦРЛ, що підтверджується висновком № 38;

висновком №38 від 27.08.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп"яніння, яким підтверджується 27.08.2024 року о 22.25 год. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп"яніння (марихуана);

рапортом БРВП, з якого видно, що 27.08.2024 року о 21.30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2024 року о 21.29 за адресою с.Гальчин, вул.Центральна зіштовхнулися дві автівки. Авто заявника ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_4 , потерпіла жінка 46 років в свідомості;

схемою місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких видно, що 27.08.2024 року о 21.30 год. вона керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_4 , в с.Гальчин, вул.Корольова, де назустріч їхав втомобіль Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем, яким вона керувала. В автомобілі був її чоловік ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких видно, що 27.08.2024 року о 21.30 год. він з дружиною ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_4 , їхали в с.Гальчин, вул.Корольова, де назустріч їм їхав автомобіль Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з їхнім автомобілем.

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт вчинення ДТП 27.08.2024 біля 21.30 год. в с.Гальчин по вул. Корольова водієм ОСОБА_1 , проходження огляду в медичному закладі водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та виявлення у нього наркотичного сп`яніння, з яким водій погодився, а також складення протоколів за ст.130 ч.1 , ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААД № 807001, серії ААД № 807002 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб