Ухвала суду № 122055168, 02.10.2024, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1066/24

Провадження № 2-а/156/17/24

Рядок статзвіту

У Х В А Л А

про залишення позовної зави без розгляду

02 жовтня 2024 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області (як місцевий адміністративний суд)

у складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Назарук Ю.В, звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління національної поліції у Волинській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.10.2024 від представниці позивача адвоката Назарук Ю.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2 - 5 ст. 240КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із тим, що представниця позивача надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) висловлена правова позиція, згідно з котрою, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (зі змінами) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», за якими з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений на рівні 3028,00 грн., у грошовому вираженні сума судового збору, котрий повинен був сплатити Андрущук РА. за подання ним адміністративного позову, мала би становити 605,60 грн.. Отже, позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із платіжної інструкції АТ «Укрпошта» на переказ готівки №1379710101 вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (квитанція №1379710101 від 30.08.2024) на рахунок отримувачаUA218999980313141206000003484, отримувач коштів - ГУК у Волин.обл./смт Іваничі/22030101. Позивач надмірно сплатив судовий збір.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду із позовною заявою щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем був зайво сплачено судовий збір, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Водночас згідно з п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у розмірі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням (заявою) позивача). Тому суд повертає ОСОБА_1 решту суми судового збору, котра була сплачена ним 30.08.2024.

Відповідно до ч. 4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись: ст.240,241,243,293,295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, як зайво сплачений відповідно до квитанції № 1379710101 від 30.08.2024 у АТ «Укрпошта» на р/р UA218999980313141206000003484, отримувач коштів - ГУК у Волин.обл./смт Іваничі/22030101.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. Є. Бєлоусов