Ухвала суду № 122053896, 03.10.2024, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (перехід у загальне провадження)

"03" жовтня 2024 р. м. УжгородСправа № 904/2655/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 761 972,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 надійшли матеріали за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго Павлоградської міської ради, до відповідача Фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича.

Позивач просить стягнути 761 972,47 грн заборгованості, з яких 743 310,13 грн суми основного боргу, 5240,20 грн інфляційних втрат, 6046 грн 3% річних, 7376,14 грн пені, покликаючись на положення ст. 15. 16, 22 Цивільного кодексу України, ст. 22, 32, 54-56, 224 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.08.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач вказує, що позивачем послуги із теплопостачання йому позивачем не надавались.

04.09.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла відповідь відзив.

Дослідивши матеріали справи та наді учасниками справи докази, суд вирішив наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України передбачено, у разі якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд в тому числі вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання

Згідно зі ч. 1 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин спірних правовідносин за участю уповноважених представників сторін, Господарський суд Закарпатської області доходить до висновку про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 177, 182, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2655/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2024 р. на 14:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко