Постанова № 122052141, 03.10.2024, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1736/24

Провадження № 3/395/1276/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючий, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.3, ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 30.09.2024 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №130 по вулиці Соборності в Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області перебуваючи в громадському місці та в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту) будучи в неохайному, брудному одязі із неприємним запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинив вдруге протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 30.09.2024 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №130 по вулиці Соборності в Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області перебуваючи в громадському місці та в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту), виражався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 30.09.2024 року, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №130 по вулиці Соборності в Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області перебуваючи в громадському місці та в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту), не виконав неодноразову законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, а саме хуліганські дії в формі нецензурної лайки, погрожував фізичною розправовою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорював.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №267222 від 30.09.2024 року, серії ВАД №270580 від 30.09.2024 року, серії ВАД №270579 від 30.09.2024 року, рапортом В. Резніченка, Є. Макодзея, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання серії Аз №096718 від 30.09.2024 року.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він протягом року піддававсь адміністративному стягненню, від його дій настали негативі наслідки, вчинені ним адміністративні правопорушення являються суспільно-небезпечними.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185, ст.ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративнихправопорушень передбаченихч.1ст.173-2КУпАП,ч.3ст.178КУпАП,ст.185КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується подвійнийрозмір штрафузазначеного упостанові простягнення штрафута витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний