Ухвала суду № 122051936, 03.10.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2523/24

Провадження № 1-кп/346/521/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження № 1-кп/346/521/24, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 року за № 12024091180000008 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, фізичної особи - підприємця, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.01.2019 року у всесвітній мережі Інтернет створив Інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хостинг-провайдер якого являється « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територіальне розташування знаходиться в російській федерації, м. Санкт-Петербург, з доменним іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, а саме з належного йому мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone XR», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , розміщував завідомо неправдиві публікації щодо продажу товарів ігрового та колекційного походження, вказавши номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , не маючи наміру в подальшому реалізовувати вказані товари потерпілим.

Крім цього, обвинувачений у всесвітній мережі Інтернет створив Інтернет-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_6», який наразі знаходиться у непрацюючому стані, на якому він, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, а саме з належного йому мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone XR», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , розміщував завідомо неправдиві публікації щодо продажу товарів ігрового та колекційного походження, вказавши номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , не маючи наміру в подальшому реалізовувати вказані товари потерпілим.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілих, обвинувачений 16.12.2022 року в АТ «КРЕДОБАНК» відкрив банківський рахунок № НОМЕР_5 , до якого прив`язав банківську карту № НОМЕР_6 .

В АТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_4 03.03.2023 року відкрив банківський рахунок № НОМЕР_7 , до якого прив`язав банківську карту № НОМЕР_8 .

Так, 19.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2», побачив посилання на публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу фігурки з гри «ІНФОРМАЦІЯ_7» та вирішив її придбати. З цією метою ОСОБА_5 залишив заявку на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» про придбання вказаного товару, зазначивши свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу доставки.

Побачивши заявку ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами, реалізовуючи який, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно, не маючи наміру продажу фігурки з гри «ІНФОРМАЦІЯ_7», під час листування за допомогою мобільного додатку «Telegram», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , взяв на себе зобов`язання по оформленню покупки товару та повідомив ОСОБА_5 , що за вказаний товар необхідно перерахувати грошові кошти у якості повної оплати в сумі 2 584 грн. на банківську платіжну картку АТ «ЮНЕКС БАНК» № НОМЕР_8 та після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим.

Надалі 19.05.2023 року ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 щодо продажу вказаної фігурки, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 2 584 грн., однак, ОСОБА_4 вказаний товар потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2 584 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття вказаного кримінального провадження за вищенаведеним епізодом відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просить виключити з обвинувачення ОСОБА_4 епізод щодо заводіння ним грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в травні 2023 року в сумі 2 584 грн., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України та положень Закону України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму в 2023 році становив 2 684 грн.

Обвинувачений не заперечив проти закриття провадження у справі в цій частині з наведених підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, майнова шкода йому відшкодована, та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.п. 48).

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення (що стосується вищезазначеного епізоду) в 2023 році.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2023 року становив 2 684 грн.

Враховуючи те, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який застосовується до норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень (розрахований відповідно до п.5 розділу ХХ Податкового кодексу України) у 2023 році становив 1 342 грн, то мінімальна вартість майна, викрадення якого є кримінально караним у 2023 році, становить 2 684 грн.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного ЗаконуУкраїни також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, враховуючи те, що вартість майна (грошових коштів), яким заволодів ОСОБА_4 , вчиненного шляхом шахрайства, за вищевказаним інкримінованим епізодом становить менший розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, і він не заперечує проти закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України та ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження стосовно останнього у вказаній частині підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст. ст. 284, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України за епізодом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) від 19.05.2023 року щодо потерпілого ОСОБА_5 , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1