Рішення № 122051256, 03.10.2024, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
03.10.2024
Номер справи
197/155/22
Номер документу
122051256
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/155/22

Номер провадження 2/213/1751/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо судуз вказанимпозовом,обґрунтовуючи вимогитим,що 13квітня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» і ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено Кредитний договір №1343289-А на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», які розміщені у вільному доступі на веб-сайті товариства і будь-яка особа, яка має намір одержати кредит, має можливість ознайомитися з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору. За умовами договору відповідачу надається кредит в сумі 4000,00 грн на строк по 12.05.2021 із сплатою 0,01% в день від суми кредиту.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед відповідачем. У встановлений строк узгодженої дати повернення кредиту відповідач не виконав свої боргові зобов`язання. В подальшому договір неодноразово було пролонговано, розмір відсоткової ставки змінювався. Станом на 02.07.2021 заборгованість складала 11156,00 грн. Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі укладеного договору факторингу.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн; заборгованість за кредитним договором в розмірі 11156,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Від відповідача відзив на позов не надходив. В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження №1376 від 30.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 пройшов реєстрацію в ІТС товариства на вебсайті ТОВ «СС ЛОУН» та оформив заявку на отримання кредиту в розмірі 4000,00 грн.

13 квітня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено Кредитний договір № 1343289-А за умовами якого товаристов надає позичальнику кредит для власних потреб на суму 4000,00 грн на строк з 13.04.2021 по 12.05.2021 за акційною процентною ставкою 0,01% в день від суми кредиту, загальна вартість кредиту 4012,00 грн. Згідно з пунктом 5.7. Договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом/не оформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим. У період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%.

Кредитний договір та паспорт кредиту підписаний відповідачем електронним підписом.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в сумі 4000,00 грн, що підтверджується витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ТОВ «ФК «САН-РАИЗ ФІНАНС» згідно договору №6 від 12.10.2020, повідомленням ТОВ «ФК «САН-РАИЗ ФІНАНС» від 13.01.2022 року щодо успішного перерахування коштів на платіжну картку вдповідача ОСОБА_1

13.05.2021між відповідачемі ТОВ«СС ЛОУН»укладено додатковуугоду №1до кредитногодоговору,відповідно до якої продовжено строк дії договору та строк кредиту з 14.05.2021 по 12.06.2021. Відповідно до Угоди до Кредитного договору (авто пролонгація) від 13.05.2021 строк авто пролонгації з 13.06.2021 по 02.07.2021.

Згідно довідки ТОВ «СС ЛОУН» станом на 14.07.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 11156,00 грн. та складається з: 4000 грн. - сума виданого кредиту, 7287,60 грн. - проценти за користування кредитом.

14 липня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-111, згідно з яким до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1343289-А на суму 11156,00 грн.

Згідно довідки ТОВ «Фінфорс» станом на 19.01.2022 року за відповідачем значиться заборгованість в сумі 11156,00 грн., яка складається з: 4000 грн. тіло кредиту, 7156,00 грн. - проценти.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628,629ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встановлено, що сторонами в кредитному договорі визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредиту, розмір відсотків, загальна вартість кредиту, строк дії договору.

Також встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України-за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згіднозі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.525,526, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1ст. 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зіст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Встановлено, що боржник не виконала зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернула, відсотки за користування такими коштами та комісію за видачу кредиту не сплатила, заборгованість погашена не була.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1ст. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановлено, що на підставі договору факторингу від 14.07.2021 позивач набув права вимоги до відповідача за договором кредиту № 1343289-А від 13.04.2021.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору відповідачем, отримання ним кредитних коштів та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він в електронному вигляді підписував кредитний договір, отримував кредитні кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже,оцінив кожнийдоказ зточки зоруїх належностіта допустимості,а сукупностідоказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку,суд вважає,що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.

Положеннямист.59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу та є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до приписів ст. ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначеноу постановіВерховного Судувід 13лютого 2019року усправі №756/2114/17,«при визначеннісуми відшкодуваннясуд маєвиходити зкритеріїв реальностіадвокатських витрат(встановленняїх дійсностіта необхідності),і розумностіїх розміру,виходячи зконкретних обставинсправи тафінансового станусторін. При цьому, за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 5500,00 грн, які підтверджуються договором від 01.03.2021 про надання правової допомоги, додатком до договору від 06.12.2021, в якому визначено перелік послуг адвоката по стягненню в судовому порядку суми боргу за кредитним договором із боржника ОСОБА_1 із зазначенням їх вартості, платіжним дорученням №1788 від 07.12.2021 про перерахування 5500 грн за надання правової допомоги.

Встановлено,що правовадопомога позивачуфактично буланадана,відповідачем неподано клопотанняпро зменшеннярозміру витратна правничудопомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст.512,514,525,526,530,639,610,611,1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст.12, 13,76-81,89, 141, 247,263-265,274, 279, 280,282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за Кредитним договором № 1343289-А від 13квітня 2021року в розмірі11156(одинадцятьтисяч стоп`ятдесят шість)гривень 00коп,з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 7156,00 грн - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінфорс»судовий збіру розмірі2481(двітисячі чотириставісімдесят одна)гривня 00коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», юридична адреса: вул. Іоана Павла ІІ, 4/6, корпус «В», кабінет 508-2, м. Київ, 01042, кодЄДРПОУ 41717584.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 03 жовтня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 122051256 ?

Документ № 122051256 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 122051256 ?

Дата ухвалення - 03.10.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 122051256 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 122051256 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 122051256, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 122051256, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 122051256 відноситься до справи № 197/155/22

Це рішення відноситься до справи № 197/155/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 122051255
Наступний документ : 122051257