Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29868/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2024 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглядаючи в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 22018101110000082 відомості про яке 20.04.2018 внесені до ЄРДР за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 22018101110000082 відомості про яке 20.04.2018 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 111 КК України у зв`язку із тим, що він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим судом належним чином.
За такого, прокурор ОСОБА_6 клопотав застосувати до підозрюваного привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик суду, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.
Виконання приводу слід доручити оперативному підрозділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доставити підозрюваного ОСОБА_5 , приводом у судове засідання призначене на 13.11.2024 о 12:30 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Виконання ухвали про привід доручити оперативному підрозділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судове рішення № 122049835, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 01.10.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/29868/18-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: