Вирок № 122049424, 03.10.2024, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1609/24

Номер провадження 1-кп/722/108/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на час вчинення злочину перебуваючого посаді солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 11.02.2020 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.3 ст.408, ст.69, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

2) 01.08.2022 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 240 годин громадських робіт;

3) 27.10.2022 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки

4) 28.08.2022 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.296, ст.71, ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року близько 18.00 год. у ОСОБА_5 , який перебував на прилеглій території магазину «Фантазія», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «YAMAHA» моделі «JOG BJ», об`єм двигуна 49,9 куб.см., чорного кольору, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 . Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись вільним доступом, поза волею та без дозволу власника, підійшов до транспортного засобу ОСОБА_7 , сів за кермо мопеда марки ««YAMAHA» моделі «JOG BJ», без державного номерного знаку, об`єм двигуна 49,9 куб.см., чорного кольору, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення привів двигун в робочий стан, після чого на вищезазначеному мопеді, безпосередньо керуючи ним, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4070 грн. В подальшому 09.07.2024 року близько 21.20 год. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції на а/д Т-0211 км.32.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся у вчиненні злочину. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, дати, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, у якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, у зв`язку з чим суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об?ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, даний злочин вчинив в період не відбутого покарання, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та учасником бойових дій, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, за місцем несення військової служби характеризується негативно, на ОСОБА_8 обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на ОСОБА_8 обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає те, що свою винуватість у вчиненні злочину він визнав в повному об?ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецедив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

При цьому, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, даний злочин вчинив в період не відбутого покарання за одним із вироків, по місцю несення військової служби характеризується негативно, самовільно залишив розташування військової частини, перебуває на ОСОБА_8 обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки та особу винного, а також із урахуванням наявності обставин, які пом?якшують та обтяжують покарання, а також негативно характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

Відповідно доч.1ст.70КПК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.4 ст.70 КПК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до ухвалення щодо нього вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.08.2024 року, суд вважає за необхідне в даному випадку керуватися ч.4 ст.70 КК України та застосувати при визначенні ОСОБА_5 остаточного покарання принцип часткового складання призначених покарань, призначивши йому остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

При цьому, враховуючи вищевикладені обставини, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає достатніх підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид та строк покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_5 уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили залишити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.5ст.72 КК Українисуд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення та частину відбутого ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.08.2024 року з дати його затримання і по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1514,56 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, речові докази, а саме мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG BJ», об`єм двигуна 49,9 куб.см., чорного кольору, слід повернути його власнику, змиви з керма вказаного мопеда підлягають знищенню, а носій інформації із 3-ма відеозаписами, на яких наявна інформація вчинення обвинуваченим злочину слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Сокирянського районногосуду Чернівецькоїобласті від28.08.2024року остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити обраний тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 03.10.2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного за даним вироком, період його попереднього ув`язнення в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та частину відбутого ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Сокирянського районногосуду Чернівецькоїобласті від28.08.2024року,а саме з 10.07.2024 року по день набрання даним вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.12.2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави (код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО - 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одна тисяча п?ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.07.2024 року на мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG BJ», об`єм двигуна 49,9 куб.см., чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Речові докази:

-мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG BJ», об`єм двигуна 49,9 куб.см., чорного кольору, який зберігається на спеціальному майданчику ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;

-змиви з керма мопеда марки «YAMAHA» моделі «JOG BJ», об`єм двигуна 49,9 куб.см., чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-носій інформації DVD-R із наявними на ньому 3-ма відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1