Рішення № 12204883, 10.11.2010, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-335

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом приватного підприємства «ОСОБА_2.» до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 105 013 гривень 53 копійок,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ОСОБА_2.» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 105 013 гривень 53 копійок.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і пояснив, що 30 липня 2008 року між приватним підприємством «ОСОБА_2.» і відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено договір у відповідності до якого позивач зобовязався за винагороду надати відповідачу послуги по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до США. Вартість послуг була обумовлена п.3.1 договору сумою 29100 гривень. Свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актом від 30 липня 2008 року. Відповідно до вимог п.3.2 договору відповідач зобовязувався оплатити позивачу вартість отриманих послуг в термін до 01 жовтня 2009 року, однак зобовязання у визначений договором термін не виконано. Просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно в сумі 31078 гривень 80 копійок; 3% річних ( з 01 жовтня 2009 року по 09 червня 2010 року включно) в сумі 602 гривні 73 копійки. Крім того просив стягнути пеню в розмірі 1% від суми прострочення за кожен день в сумі 73332 гривні, виплата якої передбачена п.4.2 договору. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені ПП «ОСОБА_2.»

Відповідач в судове засідання не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить розписки про отримання нею судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору №МL- 2008-60 від 30 липня 2008 року, складеного в м.Тернополі приватне підприємство «Гермес» уклало договір відповідно до якого виконавець зобовязувався за винагороду надати замовнику послуги по оформленню документів необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки.

Вартість послуг була обумовлена п.3.1 договору і становила 29 100 гривень. Відповідно до п.3.2 договору замовник зобовязувався оплатити вартість передбачених до виконання даним договором послуг на підставі акту виконаних робіт в строк не пізніше 01 жовтня 2009 року, при умові підписання акту виконаних робіт.

Як вбачається з акту виконаних робіт від 30 липня 2008 року приватне підприємство «ОСОБА_2.» і ОСОБА_3 склали і підписали акт про те, що в порядку виконання договору № МЛ -2008-60 від 30 липня 2008 року виконавцем надана допомога по оформленню документів для одержання Замовником еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки. Претензії замовника до виконавця відсутні.

Сума боргу з врахуванням індексу інфляції становить 31078 гривень 80 копійок ( 29100Х 106,8:100 = 31078,8).

Три проценти річних від простроченої суми становлять 602 гривні 73 копійки (29100Х3Х252:365:100 =602,73).

Сума пені за весь час прострочення виконання відповідачем грошового зобовзання становить 73332 гривні (29100Х1:100Х252 = 73332).

Як вбачається з квитанцій 09 червня 2010 року, виданими Тернопільською філією ПАТ «Приватбанку» ПП «ОСОБА_2.» сплачено судовий збір в сумі 1050 гривень 14 копійок та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і, як наслідок, неможливість виконання ним зобовязання, якщо навіть немає у цьому його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що сума боргу становить 29100 гривень, а розмір неустойки значно перевищує суму боргу, крім того відповідач по справі навчається, не працює, є особою молодого віку (дані про особу відповідача зазначені у договорі № МL- 2008-60 від 30 липня 2008 року), розмір пені за невиконання зобовязання слід визначити сумою 5000 гривень.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.16, 526, 625, ч.3 ст. 551, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 10,11,60,212,214, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов приватного підприємства «ОСОБА_2.» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного підприємства «ОСОБА_2.» код за ЄДРПОУ 35939719 на розрахунковий рахунок 26007184187700 в АКІБ «УкрСиббанку» МФО 351005 - 29 100 гривень боргу, 1978 гривень 80 копійок заборгованості внаслідок інфляції грошових коштів, 602 гривні 3% річних за невиконання договору позики, 5000 гривень пені, 366 гривень 81 копійку судового збору, 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Всього на загальну суму 37 167 гривень 61 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.