Постанова № 122047564, 03.10.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1155/24

Номер провадження 3/525/556/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зі слів судиму, до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово, -

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 серпня 2024 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки, чим порушила п. 4 обмежень встановлених постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч. 2ст. 187 КУпАП.

25 серпня 2024 року після 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки, чим порушила п. 4 обмежень встановлених постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч. 2ст. 187 КУпАП.

Факт вчинених діянь при розгляді справи суддею ОСОБА_1 визнала і пояснила, що у вказані в протоколах дні та часи перевірки, яку здійснюють працівники поліції відносно неї, так як перебуває під адміністративним наглядом, не була вдома, пояснивши свою відсутність тим, що в даний період часу працювала в сусідньому селі, а так як робота закінчувала пізно, вирішила додому не їхати, бо на ранок знову потрібно було бути на роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 року серії ВАД № 318644 /а.с. 1/, письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 /а.с. 2, 15/, письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 /а.с. 3, 16/, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.11.2023 року відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП /а.с. 4-5, 17-18/, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 року серії ВАД № 318645 /а.с. 14/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/1155/24 та №525/1156/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером №525/1155/24.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало