Ухвала суду № 122047449, 01.10.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3478/24

провадження № 1-кс/405/2784/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Аліот Логістик» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000000567 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

встановив:

26.09.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника ТОВ «Аліот Логістик» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту з напівпричепа «Krone SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки станом на 26.09.2024 з арештованим майно проведені усі першочергові та необхідні слідчі дії, тобто у застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судове засідання представник ТОВ «Аліот Логістик» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання у відсутність представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою у якій повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024120000000567 закінчено направленням 09.07.2024 обвинувального акту до Ульянівського районного суду Кіровоградської області; розгляд клопотання про скасування арешту майна просить провести у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 накладено арешт на: напівпричіп «Krone SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль DAF 95 XF 380», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водночас,09.07.2024обвинувальний акту кримінальномупровадженні № 12024120000000567 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлений до Ульянівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наявні в матеріалах клопотання докази свідчать про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом направлення обвинувального акту до суду.

У зв`язку з викладеним, та відсутності повноважень у слідчого судді розглядати клопотання у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Водночас, слідчим суддею роз`яснюється представнику ТОВ «Аліот Логістик» - адвокату ОСОБА_3 про те, що вона може звернутись до судді Ульянівського районного суду Кіровоградської області, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Аліот Логістик» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000000567 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5