Рішення № 12204718, 27.10.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2- 932/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Міськевич О.Я.

секретаря : Савуляк Л.Р.

представників позивача : Українського А.В., Губенка І.В.,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " НАСТА" до ОСОБА_3, страхової компанії "Української пожежно-страхової компанії", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010р.Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " НАСТА" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, страхової компанії "Української пожежно-страхової компанії", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивують тим, що 27.07.2009 р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" та ОСОБА_4 було укладено Договір № 205.0022756 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб "Land Rover", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28.12.2009 р. в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області відбулася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля "ВАЗ-21093", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі № 3-593/2010 р. від 11.03.2010 р. встановлено вину ОСОБА_3 у настанні ДТП 28.12.2009 р.

Після вищезазначеної ДТП автомобіль "Land Rover", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

28.12.2009р. ОСОБА_5 звернувся до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " НАСТА" із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 28.12.2009 р. Оскільки даний випадок є страховим, ТзДВ «Страхова компанія " НАСТА" вищевказана заява була прийнята та були здійсненні дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

Для визначення розміру збитку, завданого Страхувальнику, Позивачем були взяті до уваги Рахунок № С000007058 від 27.01.2009 р. та Рахунок № Н000013747 від 25.01.2010 р. ТОВ "Автолайф центр" відповідно до яких загальна вартість відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля складає 48 271 грн. 97 копійок.

Також, Позивач, для підтвердження об'єктивності вищевказаних рахунків, замовив у, незалежній експертній установі ТОВ "ЕАК "Довіра" проведення автотоварозначого дослідження вартості відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля керуючись при цьому ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Так, 03.02.2010 р. був підготовлений Звіт відповідно до якого сума відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля складає 48 269 грн. 80 копійок.

16.02.2010р. Позивачем складено Страховий акт № 2010-01-13/006..

05.05.2010 р. Позивачем складено додатковий Страховий акт № 2010-01-13/006-1 .

На підставі вказаних Страхових актів та заяви ОСОБА_5, відповідно до норм ст. 25 Закону України "Про страхування", Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 48 955 грн. 97 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1606 від 04.003.2010 p., № 3484 від 12.05.2010 р. та видатковим касовим ордером № 346 від 14.04.2010 р.

Таким чином до Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " НАСТА перейшло право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.- ОСОБА_3,

На даний час заборгованість ОСОБА_3 перед ТзДВ Страхова Компанія НАСТА становить 48 955 грн. 97 копійок.

Враховуючи те, що між відповідачем ОСОБА_3та АТ»Українсько пожежно- страхова каомпанія укладено поліс НОМЕР_3 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальночсті власників наземних транспортних засобів відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну ОСОБА_3 майну третіх осіб становить 25500грн. з врахуванням франшизи в сумі 510грн., тому Українсько пожежно страхова компанія забов»язана відшкодувати завданий ОСОБА_3 внаслідок ДТП що трапилась 28.12. 2009року матеріальний збиток в сумі 24990 грн.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, уточнив позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " НАСТА" 23955грн. 97 коп. матеріальної шкоди, а також стягнути з Акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії в користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " НАСТА" - 24990грн.00коп. матеріальної шкоди та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Представник відповідач страхової компанії "Української пожежно-страхової компанії" в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_4, в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечив обставини на які посилається позивач, не погоджується з доводами позивача про доведеність його вини у вчиненні ДТП, однак зазначає, що буде сплачувати завдані матеріальні збитки, а також просить стягнути частину завданої матеріальної шкоди з його страхової компанії Української пожежної страхової компанії згідно полісу НОМЕР_3 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Суд, вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши письмові докази, надані на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які є достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду від 11.03.2010р. у справі № 3-593/2010 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу при наступних обставинах: 28.12.20009р. 28.12.2009 р. в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 керуючи автомобіля "ВАЗ-21093", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримав безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який отримав механічні пошкодження (а.с.28)

27.07.2009 р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" та ОСОБА_4 було укладено Договір № 205.0022756 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб "Land Rover", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . ( а.с.6)

28.12.2009р. ОСОБА_5 звернувся до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " НАСТА" із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 28.12.2009 р. Оскільки даний випадок є страховим, ТзДВСтраховиком «Страхова компанія " НАСТА" вищевказана заява була прийнята та були здійсненні дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

Для визначення розміру збитку, завданого Страхувальнику, Позивачем були взяті до уваги Рахунок № С000007058 від 27.01.2009 р. та Рахунок № Н000013747 від 25.01.2010 р. ТОВ "Автолайф центр" відповідно до яких загальна вартість відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля складає 48 271грн. 97 копійок.(а.с.18,35)

Згідно звіту № 2856 від 03.02.2010р. про оцінку КТЗ проведенного незалежною експертною установою ТОВ "ЕАК "Довіра" вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 48 269 грн. 80 копійок. (а.с.12-15)

16.02.2010р складено страховий акт № 2010-01-13/006.(а.с.30-31).

05.05.2010 р складено додатковий страховий акт № 2010-01-13/006-1 (а.с.32-33).

На підставі вказаних страхових актів та заяви ОСОБА_5, відповідно до норм ст. 25 Закону України "Про страхування", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 48 955 грн. 97 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1606 від 04.003.2010 p., № 3484 від 12.05.2010 р. та видатковим касовим ордером № 346 від 14.04.2010 р. (а.с.40-42)

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 9з наступними змінами і доповненнями) визначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

З огляду на те, що ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, то відповідальність за завдану шкоду покладена саме на нього як на володільця джерела підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з страховою компанією АТ»Українсько пожежно- страхова компанія» - поліс НОМЕР_3 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальночсті власників наземних транспортних засобів. (а.с.55)

Відповідно до ст. 22.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 9.1. ст. 9 закону передбачено обовязковий ліміт відповідальності страховика, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 9.2. ст. 9 закону, обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 грн. на одного потерпілого. Відповідно до п.12.1. ст. 12 закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України).

Відповідно до полісу НОМЕР_3 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобівліміт відповідальності за шкоду заподіяну ОСОБА_3, майну третіх осіб становить 25500грн. Франшиза становить сумі 510грн. (а.с.55)

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення шкоди в порядку регресу грунтується на законі та підлягає до задоволення повністю. Тому з ОСОБА_3 слід стягнути в користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" 23955грн.97коп. матеріальної щкоди, а також слід стягнути з Акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії в користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " НАСТА" - 24990грн.00коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 28.12. 2009року ОСОБА_3

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 23,993 1166,1167,1187 ЦК України, ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ « Про стархування «, керуючись ст.ст.5, 15, 61, 88, 208, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " НАСТА" 23955грн. 97 коп. матеріальної шкоди (р/р№ 26507380820421, КМФ АКБ"Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ 35893575) та 299грн.65 коп. сплачених судових витрат по справі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії в користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " НАСТА" - 24990грн.00коп. матеріальної шкоди((р/р№ 26507380820421, КМФ АКБ"Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ 35893575), та 309грн.90коп. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Міськевич О.Я.

Вірно: суддя Міськевич О.Я.