Постанова № 122046251, 30.09.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9690/24

Провадження № 3/185/3622/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ЧернявськаІ.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Як зазначенов протоколівід №163-2/56538/04-36-04-10про адміністративнеправопорушення від28серпня 2024року,01.07.2024та 31.07.2024за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила правопорушення,а саменеподання платіжнихдоручень наперерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ №9166499893 від 18.06.2024 за травень 2024 підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 9070,0 гривень по строку сплати на 01.07.2024. У підприємства станом на 01.07.2024 переплата відсутня. Борг слав - 7376679,75 гривень. Фактично, суму боргу частково не погашено. Згідно податкової декларації з ПДВ №9200391656 від 18.07.2024 за червень 2024 підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 7750,0 гривень по строку сплати на 30.07.2024. У підприємства станом на 30.07.2024 переплата відсутня. Борг склав - 7376168,5 гривень. Фактично, суму боргу частково не погашено. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість №9166499893 від 18.06.2024 р. за травень 2024 р. та N 9200391656 від 18.07.2024р. за червень 2024. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 52659/04-36-04-10/37085472 від 06.08.2024. Відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість передбачена частиною 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала копію платіжної інструкції №264 від 27.06.2024 та копію платіжної інструкції №307 від 29.07.2024 відповідно до яких сплату ПДВ за травень 2024 року та червень 2024 року перераховано повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до копії платіжної інструкції №264 від 27.06.2024 та копії платіжної інструкції №307 від 29.07.2024 сплату у розмірі 9070 гривень ПДВ за травень 2024 року та сплату у розмірі 7750 гривень за червень 2024 року перераховано повністю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська