Ухвала суду № 122045355, 25.09.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/11255/23

Номер провадження №1-кс/932/3002/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській облатсі, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

- скасувати постанову від 18.07.2024 слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в клопотання про залучення заявника у якості потерпілого в межах кримінального провадження №12016040000000476 від 13.06.2016;

- визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови від 18.07.2024 слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження №12016040000000476 від 13.06.2016.

В обґрунтуванні скарги скаржник зазначає, що постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.07.2024 заявник отримав 13.09.2024 та з висновками слідчого він не згоден.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016040000000476 від 13.06.2016

Оскаржуваною постановою слідчого від 18.07.2024 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілимв межахвказаного провадження.

Копія вказаної постанови отримана заявником 13.09.2024 (слідчим чи прокурором не надано доказів отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_3 раніше). Відтак, вважаю, що строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на норми чинного процесуального закону, зокрема на припис ч.8 ст. 223 КПК України, згідно якої є недопустимим проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Проте в межах кримінального провадження №12016040000000476 не відбувалося такої процесуальної дії як повернення обвинувального акту.

Зокрема ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 06.04.2016 кримінальне провадження №12016040000000476 повернуто для проведення додаткового досудового розслідування за нормами КПК України 1960 року.

Відтак слідчим невірно визначено стадію кримінального провадження та свої повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 55,91,303-307,376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 липня 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12016040000000476 від 13.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1