Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/1634/17
1-кп/583/3/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2024 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12016200000000082 від 22.05.2016 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,
установив:
На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, однак обвинувачений у судове засідання, призначене на 02.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки з особистим підписом останнього, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання не надав.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до положеньст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, який згідно з положеннями ч.1, 2 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 135,136,138-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привіддо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190,ч.4ст.358,ч.3ст.15ч.3ст.190 КК України у судове засідання, призначене на 22жовтня 2024року о13.00год., яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.
Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Судове рішення № 122042970, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 02.10.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/1634/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: