Ухвала суду № 122042557, 30.09.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1163/24

Провадження №2/594/521/2024

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів в його користь заборгованість у розмірі 103900,31 грн, що виникла внаслідок донарахованого недооблікованого об`єму природного газу, у зв`язку з порушенням споживачами Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого втручання в газорозподільну систему згідно з актом про порушення №000333 від 12.10.2023, а також сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.09.2024 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу закрити за відсутністю предмету спору, так як відповідачем ОСОБА_1 добровільно сплачено заборгованість за договором реструктуризації від 17.11.2023 №РЕСТ-56ХМ31В12150234М в розмірі 103900,40 грн, що стверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 23.09.2024.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є заборгованість у розмірі 103900,31 грн.

Згідно наданої квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 23.09.2024, ОСОБА_1 сплатив на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованість в суму 103900,40 грн.

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з позицією Верховного Суду справа № 638/3792/20.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.

На підставі викладеного суд вважає можливим закрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Водночас, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.08.2024 року № 163.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255,260,353,354 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерноготовариства погазопостачанню тагазифікації «Тернопільгаз»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. згідно платіжної інструкції від 01.08.2024 року № 163.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П. В.