Ухвала суду № 122041728, 13.09.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3683/24

У х в а л а

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гецко Ю. Ю. присяжних: Ролдугіної М. В. та Черній Н. В., за участю секретаря судових засідань Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Софілканич Марина Іванівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Софілканич Марина Іванівна звернулася до суду із заявою заінтересована особа: виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі, призначений судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання представник заявника не з`явився не з`явився, просив про розгляд справи у його відсутності та про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи, у судове засіданні не з`явився.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психіатричний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в області медицини.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 297, 258, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Софілканич Марина Іванівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворiє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи є доцільним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною?

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення судової-психіатрічної експертизи, провадження по справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала суду про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: ГЕЦКО Ю. Ю.

Присяжні Марина РАЛДУГІНА

Наталія ЧЕРНІЙ