Ухвала суду № 122041114, 03.10.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

612/667/24

2-о/612/52/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в с-щі Близнюки заяву ОСОБА_1 про звільнення та заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення та заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 , в якій просить: 1) звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона за віком та станом здоров`я не може повноцінно здійснювати постійний сторонній догляд за своєю дочкою ОСОБА_4 та сама потребує постійного стороннього догляду, має ішемічну хворобу серця, стабільна стенокардія напруги, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.06.2024.

Проте, її рідний брат ОСОБА_3 є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_4 , а тому може здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник просила суд задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні просили задовольнити заяву.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

З матеріалівсправи вбачається,що рішеннямБлизнюківського районногосуду Харківськоїобласті від26.07.2012 по справі №2003/282/2012 визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над нею ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 07.03.2014.

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства (безстроково), що підтверджується Довідкою серії МСЕ №062945, випискою із медичної карти амбулатурного (стаціонарного) хворого, Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №14.

Із Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що вона має діагноз: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія напруги. Хворіє давно. Постійно лікується стаціонарно, амбулаторно. Також, в картці зазначено, що направляється на ВЛК для отримання постійного стороннього догляду.

ОСОБА_3 є здоровою людиною, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за станом здоров`я може надавати сторонню допомогу, не судимий, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Лозівської РВА Харківської області і отримує державну допомогу на догляд за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.07.2024 по 31.12.2024, що підтверджується Довідкою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської РВА Харківської області №03-14/03/838 від 13.08.2024.

З Подання щодо необхідності призначення опікуна над недієздатною особою гр. ОСОБА_4 вбачається, що Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області рекомендовано звільнити діючого опікуна ОСОБА_1 від своїх обов`язків та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної особи ОСОБА_4 .

Як вбачається з наявних доказів, відносно ОСОБА_1 відсутні застереження щодо неможливості нею виконувати обов`язки опікуна. Натомість із Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 вбачається, що вона лише направляється на ВЛК для отримання постійного стороннього догляду.

Вирішуючи справу, суд зазначає, що подання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні чи інші зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Подання органу опіки та піклування у даній справі суд оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення.

Натомість, суд зауважує, що подання органу опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 23.08.2024 №02-37/2839/2024 про заміну опікуна недієздатної ОСОБА_4 не містить належної мотивації: чому ОСОБА_1 слід звільнити від обов`язків опікуна, чому саме ОСОБА_3 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, чи є у ОСОБА_4 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його належної обґрунтованості.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка на даний час перебуває в стані захисту від військової агресії рф.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи ОСОБА_3 бути опікуном ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, враховуючи, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення її від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_4 , яка є її матір`ю, а також не мотивовано заяву передбаченими законом обставинами, що могли б бути підставою для звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення та заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2024.

Суддя С.П. Масло