Рішення № 122039452, 01.10.2024, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1226/24

Провадження 2/438/347/2024

РІШЕННЯ

іменем України

(з а о ч н е)

01 жовтня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

представники позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ««САНФОРД КАПІТАЛ» - Маслюженко Микола Павлович, (Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №3332 від 28.04.2017) - не з`явився;

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явився.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач Товариствоз обмеженоювідповідальністю «САНФОРДКАПІТАЛ» звернулосьдо судуіз позовноюзаявою вякій проситьсуд ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«САНФОРД КАПІТАЛ»заборгованість врозмірі 15516,81гривень,що складаєтьсяз:заборгованість заосновним боргомв сумі8462,00гривень;заборгованість занарахованими танесплаченими відсоткамив сумі4258,35гривень,інфляційні втратив сумі2222,85гривень;три процентирічних всумі 573,61гривень,а такожпонесені судовівитрати.В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначив,що 23.08.2016року міжПублічне акціонернетовариство «ІдеяБанк» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№P29.320.70434,який підписанопозичальником власноручно. Відповідно доумов ДоговоруПозичальнику наданокредит урозмірі 18000,00грн.,що підтверджуєтьсявипискою збанківського рахункуПозивальника,а такожвідповідними ордерами-розпорядженнямина перерахуваннякоштів,строком на48місяців,з річноюзмінюваною процентнуставку,яка надень укладенняКредитного договорустановила 15,5%річних.Позичальник повертаєкредит разомз процентамив 48щомісячних внескахзгідно Графікущомісячних платежів. Одночасно зукладенням Кредитногодоговору Позичальникуклав зТДВ "СК"АХАСтрахування життя"договір від23.08.2016року добровільногострахування життя.Розмір страховоговнеску зацим договоромстрахування становить3542,17гривень.Позичальник своїзобов`язання зповернення сумикредиту виконавчастково та завесь строкз моментуукладення Кредитногодоговору ідо моментузвернення зцим позовомПозичальник сплативБанку лише50985,00гривень.Останній платіжпроведено 07.06.2019року.Строк наякий булонадано кредитза Договоромсплив 23.08.2020року.Після закінченнястроку кредитуКредитор нездійснював нарахуванняпроцентів закористування кредитнимикоштами тане нараховувавштрафні санкціїта комісії.16.11.2023року міжАТ «ІдеяБанк» таТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«СОНАТІ» був укладенийдоговір факторингу№16/11-23у відповідностідо умов якого АТ«Ідея Банк»передає ТОВ «Фінансовакомпанія «СОНАТІ»за платуналежні йому прававимоги,а ТОВ«Фінансова компанія«СОНАТІ» приймає належні АТ«Ідея Банк»права вимогидо боржників.Відповідно дореєстру боржників ТОВ«Фінансова компанія«СОНАТІ» набулоправа грошовоївимоги до ОСОБА_1 закредитним договором№ P29.320.70434від 23.08.2016року всумі 15516,81гривень,що складаєтьсяіз заборгованістьза основнимборгом всумі 8462,00гривень,заборгованість занарахованими танесплаченими відсоткамив сумі4258,35гривень,інфляційні втратив сумі2222,85гривень,три процентирічних всумі 573,61гривень.Далі 29.12.2023Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«СОНАТІ» уклало зТовариством зобмеженою відповідальністю«САНФОРД КАПІТАЛ»договір факторингу№29/12-23. Відповідно до умовякого ТОВ «Фінансовакомпанія «СОНАТІ»передає ТОВ «САНФОРДКАПІТАЛ» заплату належніїй права вимоги,а ТОВ«САНФОРД КАПІТАЛ»приймає належні ТОВ «Фінансовакомпанія «СОНАТІ»права вимогидо боржників.Відповідно дореєстру боржників ТОВ«САНФОРД КАПІТАЛ» набулоправа грошовоївимоги до ОСОБА_1 закредитним договором№ P29.320.70434від 23.08.2016року всумі 15516,81гривень,що складаєтьсяіз заборгованістьза основнимборгом всумі 8462,00гривень,заборгованість занарахованими танесплаченими відсоткамив сумі4258,35гривень,інфляційні втратив сумі2222,85гривень,три процентирічних всумі 573,61гривень.Однак,відповідач вповному обсязіне виконавсвоїх зобов`язань.Таким чином,відповідач маєнепогашену заборгованістьперед ТОВ«САНФОРД КАПІТАЛ»за кредитнимдоговором № 9804514 в розмірі 51149,80 грн., з яких: 12480,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37369,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1300,00 грн. -заборгованість за комісією. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити та стягнути судові витрати.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

У позовній заяві представник позивача: ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

3. Процесуальні дії у справі.

02 серпня 2024 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою від 01 жовтня 2024 року суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 01.10.2024 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 23.08.2016 №P29.320.70434 Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 18000,00 гривень, строком 48 місяців, зі змінною процентною ставкою в розмірі 15,5000 %. Згідно з умовами вказаного позики позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за цим договором та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, не здійснював повернення наданих йому коштів у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Далі 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. Відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передала ТОВ «Фінансовій компанії «СОНАТІ» за плату належні права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» прийняла належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № P29.320.70434 від 23.08.2016 року.

Далі 29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23. Відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» передає ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні їй права вимоги, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № P29.320.70434 від 23.08.2016 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом доданого до позовної заяви, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 15516,81 гривень, що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі 8462,00 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 4258,35 гривень, інфляційні втрати в сумі 2222,85 гривень; три проценти річних в сумі 573,61 гривень.

Доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 , задовольнила вимоги позивача про повернення коштів матеріали справи не містять і такі відповідачем не долучались.

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано свого розрахунку заборгованості.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача ТзОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором №P29.320.70434 від 23.08.2016.

У відповідності до вимог ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правомірність укладених між сторонами договорів, як правочину сторонами не оспорено, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання.

Банк надав відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повернути. Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем, які відповідачем не спростовані, а отже суд вважає такі арифметично вірними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимог закону, не дотримався умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в розмірі 15516,81 гривень, що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі 8462,00 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 4258,35 гривень, інфляційні втрати в сумі 2222,85 гривень; три проценти річних в сумі 573,61 гривень.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

6. Судові витрати.

При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору № 1/04 від 01.04.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», копія акту приймання передачі наданих послуг №2 від 10.05.2024, розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, яка складає 7200 грн.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати на професійну правову допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) суму заборгованості в розмірі 15516 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 81 коп, що складається з заборгованість за основним боргом в сумі 8462,00 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 4258,35 гривень, інфляційні втрати в сумі 2222,85 гривень та три проценти річних в сумі 573,61 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69), сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7200 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69;

Представник позивача: Маслюженко Микола Павлович (Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №3332 від 28.04.2017);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Світлана ТКАЧОВА