Ухвала суду № 122036714, 02.10.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/7784/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить ухвалити рішення, яким скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі №620/7784/22 та закрити провадження у справі.

24.09.2024 судом відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про розгляд заяви повідомлені належним чином, підтвердженням чому слугує довідка про доставку ухвали суду від 24.09.2024 до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС. Представник відповідача розгляд справи просив провести без його участі.

За приписами ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та йому встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

21.09.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплати йому пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року починаючи з 26.04.2019.

У відповідь на своє звернення позивач отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від21.10.2022, зі змісту якого не вбачається про проведення йому перерахунку пенсії. Повідомлено про належні йому виплати, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС, тощо та надано копії рішень про перерахунки пенсії за період з 2018 по 2022 роки. Запропоновано, у разі незгоди, оскаржити дану відповідь до суду або до органу чи посадової особи вищого рівня (а.с.6-7).

Позивачем подано до суду позов, за результатами розгляду якого, Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 07.12.2022 у справі №620/7784/22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області обчислити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у відповідності до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 21.09.2022.

В подальшому, позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від07.12.2022 у справі №620/7784/22. В обгрунтування заяви зазначив, що рішення суду боржником не виконано, оскільки після виконання рішення суду від07.12.2022 у справі №620/7784/22, розмір його пенсії зменшився, у зв`язку з чим виникла переплата у розмірі 16735,43 грн.

Суд ухвалою від29.11.2023 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від07.12.2022 у справі №620/7784/22, у місячний строк з дня набрання чинності цією ухвалою, в якому надати роз`яснення, з детальним розрахунком обчислення пенсії позивачу на виконання рішення суду, з посиланням на вихідні дані, які бралися відповідачем при обчисленні пенсії, та посиланням на відповідні джерела та норми права, що на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області регулюють спірні правовідносини.

12.01.2024 на адресу суду надіслано звіт про виконання рішення суду від07.12.2022 у справі №620/7784/22. В свою чергу, позивачем подані заперечення на звіт, в яких він зазначає, що для перерахунку пенсії, на виконання судового рішення з 21.09.2022, відповідач взяв середню зарплату за 2014-2016 роки - 6186,32 грн, що на його глибоке переконання є не вірним та маніпулятивним. На його думку відповідач на виконання судового рішення про перерахунок пенсії, зобов`язаний був взяти показник середньої зарплати на 01.01.2022, що складала 10846,37 грн. Таким чином основний розмір пенсії з 21.09.2022 мав складати: 10846,37 х 2,4074 х 60%=15666,93 грн, де 10846,37-(показник середньої зарплати за 2019-2021 рр.), 2,4074 середній коефіцієнт заробітної плати.

Суд ухвалою від03.05.2024 призначив до розгляду заяву про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 вказує, що під час слухання справи 13.05.2024, представник відповідача повідомив, що відповідачем, до прийняття рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі №630/7784/22, на виконання рішення Конституційного Суду України №1 -р(ІІ) 2019 від 25.04.2019 та п.9 Порядку №1210, вже було перераховано пенсію. На момент ухвалення судового рішення основний розмір пенсії складав 10768,87 грн. До 21.09.2022 середньомісячний коефіцієнт заробітної плати складав 2,90126.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі №630/7784/22 відповідачем повторно зроблено перерахунок пенсії на підставі п.9 Порядку №1210. Після перерахунку основний розмір пенсії склав 9284,09 грн, середньомісячний коефіцієнт заробітної плати 2,50124 для обрахунку пенсії за рішенням суду.

В ході розгляду питання про накладення штрафу, судом було констатовано, що існує різний порядок обчислення середньомісячного коефіцієнту заробітної плати (доходу), який враховується під час обчислення пенсії, зокрема, для пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС стосовно яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, які виявили бажання обчислювати пенсію із заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом також було встановлено, що розмір пенсії позивача (П) має складати: Зс*(Зп(мін)х5/Зс1)*Кв/100%, де ЗС = середня зарплатня за 2014-2016 3764,40 грн, збільшена у 2019 році на 17%, у 2020 - на 11%, у 2021 на 11%, у 2022 на 14% та становить 6186,32 грн, помножена на п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати у 2022 році (6500,00) розділена на 12993,56 грн (середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в Україні в цілому, з якої (якого) сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року) що становить 2,50124 (середньомісячний коефіцієнт заробітної плати) та помножена на 60%. Таким чином, розмір перерахованої пенсії позивача з 21.09.2022, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру, право на проведення якої було предметом розгляду даної справи, становить 9284,09 грн, що відповідає інформації, наведеній у звіті.

В обгрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач посилається на те, що як би йому було б відомо про ту обставину, що відповідач вже провів перерахунок пенсії на момент звернення до суду, то він не звертався б до суду з таким позовом, принаймні якби під час розгляду справи відповідач про це повідомив, то він в межах своїх прав визначених ст.47 КАС України, відмовився б від позову. Як видно з матеріалів справи, відповідач не повідомив суд про дану обставину. Суд не досліджував дану обставину та не надавав їй правову оцінку, позивач впевнений, що як би ця обставина була відома суду під час розгляду справи, то суд ухвалив би інше рішення, яке б не погіршило його становище, яке існувало до ухвалення судового рішення з подальшим його виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Приписами ч.2 ст.362 КАС України, визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Частиною 2 ст.363 КАС України передбачено, що, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За приписами ч.3 ст.363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, якщо є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, учасники справи можуть подати протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, але не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Цей законодавчо встановлений трирічний строк, є максимально допустимий для подання заяви, такі строки не можуть бути поновленими.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від20.10.2021 у справі №822/3632/13-а.

Як вбачається з матеріалів справи, істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи позивач зазначає, що йому не було відомо, що відповідач вже провів перерахунок пенсії на момент звернення до суду.

Так, в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від22.05.2015 №7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

В пункті 40 справи «Пономарьов проти України» (№3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».

Європейський суд з прав людини у п. 42 рішення по справі «Желтяков проти України» (заява №4994/04) від11.06.2011 повторив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61. ECHR1999-VII).

Суд зазначає, що обставини на які посилається позивача, як на нововиявлені, не породжують процесуальних наслідків і не впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення, оскільки предметом розгляду в даній справі була бездіяльність відповідача, яка виразилась у непроведенні перерахунку та виплати позивачу пенсії за його заявою, виходячи з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, тобто перерахунку пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС стосовно яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, які виявили бажання обчислювати пенсію із заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, обставини перерахунку позивачу пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до моменту виявлення бажання обчислювати пенсію виходячи з п`ятикратного розміру заробітної плати, судом не досліджувались, оскільки не були предметом спору.

Відповідно до ч.6 ст.361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від07.12.2022 у справі №620/7784/22 за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 227, 241-243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/7784/22 залишити без задоволення, судове рішення у справі від07.12.2022 у справі №620/7784/22 в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 02.10.2024.

Суддя Л.О. Житняк