Рішення № 122036696, 02.10.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/10630/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в погашення податкового боргу кошти в сумі 13561,46 грн за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» на бюджетний рахунок UA738999980314010699000025659, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Мена/18050400, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (EAП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 13561,46 грн зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування. Вказує, що відповідачу було надіслано податкову вимогу. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

22.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач з 17.05.2022 уклав контракт добровольця територіальної оборони, а станом на подання відзиву проходить процедуру мобілізації, тому відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» нарахування зборів не повинно здійснюватися.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як платник податків з 07.10.2010 у Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, за основним видом діяльності 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 4-5).

Відповідач є платником податків і зборів, передбаченихПодатковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.

Відповідно до заяви від 25.01.2012 відповідач з 01.01.2012 перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності 2 групи. (а.с. 10-11)

За відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку у сумі 13561,46 грн за період з серпня 2023 року по червень 2024 року, що підтверджується відомостями податкового органу (а.с. 8,9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту16.1 ст.16 Податкового кодексу України(далі -ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК Українигрошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту14.1 ст. 14 ПК Україниподатковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту54.3 статті 54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. (пункт57.3 ст. 57 ПК України)

Згідно з пунктом59.1 ст. 59 ПК Україниу разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту59.1 ст. 59 ПК Українипозивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 27.02.2024 №0000711-1305-2501, яка була особисто отримана відповідачем 01.03.2024. (а.с. 12)

Судом встановлено, що податкова вимога форми "Ф" від 27.02.2024 №0000711-1305-2501, відповідачем не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому - є узгодженою.

Пунктом59.5 ст.59 ПК Українипередбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормамист.87 ПК України. Крім того, в силу приписів п.87.9 ст.87цьогоКодексуу разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно дост.95 цього Кодексуабо за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК Українивизначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК Українистягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 13561,46 грн, надіслана податкова вимога не оскаржувалася відповідачем, також відповідачем не подано до суду доказів сплати боргу, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позов підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, що він звільняється від виконання своїх обов`язків визначених пунктом 2 статті 6 Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», оскільки відповідач помилково ототожнює єдиний податок з фізичних осіб (податок, що сплачують суб`єкти господарської діяльності на спрощеній системі оподаткування на підставі Податкового кодексу України) та єдиний соціальний внесок (страховий платіж, який сплачують роботодавці за своїх працівників, працюючих за цивільно-правовими договорами, а також самостійно сплачують фізичні особи - підприємці та особи, які провадять незалежну професійну діяльність).

Згідно з частиною другоюстатті 73 КАС Українипредметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу заявлені обґрунтовано, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в погашення податкового боргу кошти в сумі 13561,46 грн за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» на бюджетний рахунок UA738999980314010699000025659, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Мена/18050400, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (EAП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124)

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Повне судове рішення складено 02.10.2024.

Суддя Олена ЛУКАШОВА