Ухвала суду № 12203520, 11.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"11" листопада 2010 р. Справа № 8/24-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Литовській Ю.В., розглянув справу

за позовом: комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго", м. Гола Пристань Херсонської області,

до: санітарно-епідеміологічної станції, м. Гола Пристань Херсонської області,

про стягнення 36946 грн. 75 коп. за договором постачання теплової енергії,

за участю представників сторін:

від позивача: Жигалов Ю.С., представник, провідний фахівець, дов. НОМЕР_1 від 13.10.2010 р.;

від відповідача: Глушакова Н.В., представник, дов. НОМЕР_2 від 13.10.2010 р.

Комунальне підприємство "Міськтеплокомуненерго" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з санітарно-епідеміологічної станції (відповідач) заборгованості у сумі 33071 грн. 05 коп. основного боргу та 3875 грн. 70 коп. пені за договором №37 від 15.10.2004 р. про постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву 14.10.2010року та 04.11.2010 року.

10.11.2010 р. від позивача до суду надійшла заява про припинення провадження по справі в звязку з частковою сплатою суми основного боргу, яку він підтримав і в судовому засіданні 11.11.2010 р., надавши письмове пояснення, виписку з розрахункового рахунку від 29.09.2010 р. та 15.10.2010 р. про перерахування на рахунок позивача грошових коштів в сумі 21500 грн. за теплопостачання відповідно до договору №37 від 15.10.2004 р.

Також відповідачем в судовому засіданні 11.11.2010 року надано докази часткового погашення основного боргу в сумі 21500грн., а саме: платіжне доручення №267 від 27.09.2010 року на суму 15000 грн. та платіжне доручення № 195 від 15.10.2010 року на суму 6500 грн. Оскільки відповідачем заборгованість погашена після звернення позивача до суду, то в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 21500 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім того сторони просять припинити провадження у справі та затвердити, укладену під час розгляду господарського спору, мирову угоду. Згідно з мировою угодою від 10.11.2010 року відповідач по справі Голопристанська санітарно-епідеміологічна станція визнає перед позивачем КП "Міськтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі: 11571,05грн. (одинадцять тисяч п'ятьсот сімдесят одну гривню 05 коп.) станом на 09.11.2010 року та зобов'язується погасити залишок заборгованості (станом 31.12.2010 року). Також бере на себе зобов'язання компенсувати Позивачеві судові витрати, які складаються з: державного мита в розмірі 330 грн. 70 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., та пеню за прострочення платежу в розмірі 3875,70грн. Сторонами узгоджений графік погашення: листопад 2010 року - 3200 грн., грудень 2010 року - 12813,45 грн. Всього: 16013,45грн. (шістнадцять тисяч тринадцять гривень 45 коп.).

Судом встановлено, що надана на затвердження суду мирова угода підписана уповноваженим представником позивача та відповідачем, за своїм змістом не виходить за межі предмету спору, її положення не суперечать положенням чинного законодавства та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, стосуються лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову; її укладення є правом сторін по справі, тому суд задовольняє заяву сторін та затверджує мирову угоду.

Згідно п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. Сторони попереджені про наслідки затвердження мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем платіжним дорученням № 1063 від 15.09.2010 року сплачено 263 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується довідкою УДК у м. Херсоні № 38-06-09/889 від 09.11.2010 року. Згідно постанови Кабміну України № 825 від 05.08.2009 року розмір оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення з 13.08.2009 року складає 236 грн. У зв'язку з викладеним, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 27 грн. підлягають поверненню позивачу як зайво сплачені.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.п.1-1, 7 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.п.1-1, 7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Затвердити укладену між комунальним підприємством "Міськтеплокомуненерго", ідентифікаційний код - 21284482, адреса: буд. 41, вул. Покришева, м. Гола Пристань Херсонської області та санітарно-епідеміологічною станцією, ідентифікаційний код - 02010010, адреса: буд. 69, вул. Червоноармійська, м. Гола Пристань Херсонської області мирову угоду наступного змісту:

"Ми, підприємство КП "Міськтеплокомуненерго" в особі директора підприємства Мороз Леоніда Леонідовича (далі Позивач), з однієї сторони та Голопристанська Санітарно-епідеміологічна станція головний лікар Квітковський Володимир Вікторович (далі Відповідач), з другої сторони, домовились з усіх суттєвих спірних питань та керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України, уклали мирову угоду згідно якої:

1. Відповідач:

1.1 визнає перед позивачем заборгованість в розмірі: 11571,05грн. (одинадцять тисяч п'ятьсот сімдесят одну гривню 05коп.) станом на 09.11.2010 року та зобов'язується погасити залишок заборгованості (станом 31.12.2010 року)

1.2 бере на себе зобов'язання компенсувати Позивачеві судові витрати, які складаються з: державного мита в розмірі 330грн. 70коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., та пеню за прострочення платежу в розмірі 3875,70грн.;

Графік погашення судових витрат:

Листопад 2010 року - 3200 грн.

Грудень 2010 року - 12813,45 грн. Всього: 16013,45грн. (шістнадцять тисяч тринадцять гривень 45 коп.)

2. Ця Мирова угода укладена на одному аркушу в трьох примірниках (по одному для позивача, відповідача та суду), які є ідентичними та мають однакову юридичну силу.

3. Видати довідку на повернення позивачу з Державного бюджету України 27 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Т.А. Остапенко