Рішення № 12203479, 02.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 р. Справа №19/161

за позовом Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1

до Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд", вул.Московська, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

про стягнення 4999,76 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення 4999,76 грн. заборгованості за роботи, виконані згідно договору № 80/08 від 06.08.2008р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем прострочено час передачі виконавчої документації, при укладенні договору позивачем не надано доказів реєстрації його підприємцем, позивачем не надано дозволу на виконання робіт.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином (поштові повідомлення від 19.10.2010р. а.с.28, 29), явка представників сторін судом обовязковою не визнавалася, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

В судовому засіданні 02.11.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та Закритим акціонерним товариством "Укрспецбуд" (відповідачем) укладено договір № 80/08 від 06.08.2008р. (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач як підрядник зобовязався за завданням відповідача (замовника) своїми силами та засобами здійснити пристрій блискавкозахисту АКБ ЦБТ ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод», а відповідач (замовник) зобовязується надати підряднику затверджену проекту документацію, забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1 Договору приблизна вартість робіт складає 19797,60 грн.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що розрахунки між замовником та підрядником здійснюються на підставі форми № КБ - 2в та довідок форми № КБ 3.

Згідно з п. 7.2 Договору оплата замовником виконаних робі проводиться до 12 числа місяця. Наступного за звітним, за умови підписання замовником форм № КБ-2в та довідок форми № КБ-3, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Пунктом 7.5 Договору передбачено, що підрядник оплачує генпідрядні послуги замовника в розмірі 10 % від сум, узгоджених сторонами в довідках форми № КБ-3.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 19797,60 грн., що підтверджено двостороннє підписаним актом № 11-02-2-41С приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. форми № КБ - 2в (а.с.8-11). Виконані позивачем роботи прийняті відповідачем без зауважень.

Сторонами 30.09.2008р. також підписано довідку форми № КБ 3 про вартість виконаних підрядних робі за вересень 2008р. № 11-02-2-41С (а.с.12). В даній довідці сторонами констатовано загальну вартість виконаних позивачем робіт в сумі 19797,60 грн. та визначено суму генпідрядних послуг замовника в розмірі 1980,00 грн.

Отже, з врахуванням положень п. 7.1 та п.7.5 Договору відповідач мав сплатити позивачу 17817,60 грн. за виконані роботи, що підтверджено сторонами в довідці форми № КБ-3.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково, сплативши 12817,84 грн., що підтверджується реєстром платіжних документів з 01.08.2008р. по 10.08.2010р. (а.с.13).

Заборгованість в сумі 4999,76 грн. відповідачем не сплачена.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Заперечення відповідача проти позову з мотивів ненадання позивачем доказів реєстрації його підприємцем на дату укладення договору судом відхиляються, оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.04.1996р. (а.с.15). Зазначене також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.10.2010р.НОМЕР_1(а.с.21). Вказані докази свідчать, що позивач на дату укладення Договору був зареєстрований як підприємець, договір укладав саме як субєкт підприємницької діяльності.

Посилання відповідача на прострочення на 5 днів позивачем строку надання для підписання актів виконаних робіт (30.09.2008р. замість 25.09.2008р.) не є підставою для невиконання відповідачем своїх зобовязань з оплати прийнятої роботи, оскільки результат виконаних робіт прийнятий відповідачем без зауважень.

Посилання відповідача на ненадання позивачем дозволу на виконання робіт згідно п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Держбуду України 05.12.2000 N 273 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за N 945/5166, є необґрунтованими, оскільки за вказаним положенням обовязок на одержання дозволів покладений на замовника чи генерального підрядника, до яких позивач в даних правовідносинах не відноситься.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд" (вул.Московська, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39623; ідентифікаційний код 30566405) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 4999грн. 76 коп. основного боргу, 102грн. 00 коп. витрат з оплати державного мита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяБезрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано: