Ухвала суду № 122034697, 02.10.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 жовтня 2024 року Справа № 280/9045/24 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю ГІГАБІТ ДЖІПІ (69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30; ЄДРПОУ 42422249)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГІГАБІТ ДЖІПІ (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить судвизнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.08.2024 року №61/08-01-04-07/42422249, яким виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ДЖІПІ» з реєстру платників єдиного податку з 1 жовтня 2024 року.

30.09.2024 позивачем подано уточнений адміністративний позов, за змістом якого позивачем виправлено номер оскаржуваного рішення - просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.08.2024 року №61/08-01-04-06/42422249, яким виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ДЖІПІ» з реєстру платників єдиного податку з 1 жовтня 2024 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ГІГАБІТ ДЖІПІ про забезпечення позову. Зупинено дію рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.08.2024 №61/08-01-04-06/42422249 про виключення ТОВ «ГІГАБІТ ДЖІПІ» з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2024, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наданих письмових доказів, судом встановлено необхідність витребування у відповідача засвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для винесення оскаржуваного в даній справі рішення.

Представник позивача просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГІГАБІТ ДЖІПІ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області засвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для винесення оскаржуваного в даній справі рішення.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко