Ухвала суду № 122034643, 01.10.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

01 жовтня 2024 року Справа № 280/7579/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовною заявою Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про зобов`язання Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» укласти з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташовані за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 8, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

20 вересня 2024 року до суду Приватним акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» подано зустрічний позов до Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просить суд зобов`язати Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації виключити об`єкти культурної спадщини - Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера (інв. №001), розташовані за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 8 з Переліку об`єктів культурної спадщини Запорізької області.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року зустрічний позов залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу за зустрічним позовом було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

27 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання, в якому представник Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» просить суд подовжити термін подачі зустрічного позову на позовну заяву по справі у зв`язку з находженням начальника юридичного відділу Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» Штаудінгер А.В. у відпустці (єдиний юрист підприємства).

До клопотання представником Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» додано наказ про надання щорічної відпустки від 30.08.2024 №138к.

У зв`язку з перебуванням судді Чернової Ж.М. на лікарняному, клопотання розглядається після виходу судді з лікарняного.

Суд зазначає, що частиною 1 та 2 ст.178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Так, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/7579/24 від 19 серпня 2024 року, якою відповідачу надано 15-ти денний строк на подання відзиву на позовну заяву, направлена Приватному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод».

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/7579/24 від 19 серпня 2024 року доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» - 20 серпня 2024 року о 19:56.

Таким чином відповідач Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» мав 15-ти денний термін для подання відзиву на позовну заяву, та, відповідно, зустрічного позову, який слід обраховувати з 21 серпня 2024 року. А отже, кінцевим строком, в межах якого відповідач міг реалізувати своє право на подання зустрічного позову є 04 вересня 2024 року.

У свою чергу, із зустрічним позовом відповідач звернувся до суду лише 20 вересня 2024 року, тобто після спливу п`ятнадцятиденного строку для звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом.

Представником Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» в якості доказу поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом, додано до клопотання копію наказу про надання щорічної відпустки від 30.08.2024 №138к.

Так, відповідно до наказу про надання щорічної відпустки від 30.08.2024 №138к, ОСОБА_1 , начальнику юридичного відділу, таб. №25474, надається щорічна відпустка. Тривалість відпустки 14 календарних днів, з 13 вересня 2024 року по 26 вересня 2024 року включно.

Посилання представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» Штаудінгер А.В. на перебування у відпустці, як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом, суд відхиляє, оскільки строк для пред`явлення зустрічного позову сплив ще до початку щорічної відпустки представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» Штаудінгер А.В.

З огляду на викладене, в суду відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд вважає за необхідним роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод», що повернення зустрічного позову у цій справі не позбавляє його права на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах згідно статті 168 КАС України.

За приписами ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 178. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом та у задоволенні клопотання про подовження терміну подачі зустрічного позову - відмовити.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовною заявою Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення зустрічного позову надіслати позивачу за зустрічним позовом разом із зустрічним позовом і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.

Суддя Ж.М. Чернова