Ухвала суду № 122034122, 02.10.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 рокуСправа №160/16007/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву представника відповідача 2, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16007/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача 2, в якій заявник просить суд:

виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі № 160/16007/24.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Згідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 253 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання всім учасникам справи, зокрема Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача 2 про виправлення описки підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача 2, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16007/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Ільков