Рішення № 12203316, 02.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 3/149/10

м. Миколаїв

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва)

54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

54029, АДРЕСА_1

Про: стягнення заборгованості в сумі 51306,64 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача Филиппова Т.М., за довіреністю;

Від відповідача- не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»борг по актам про порушення ПКЕЕ №№ Э 6742, Э 8428 у сумі 51306,64 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору № 44/41 від 06.09.2004 р. на постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача, договору оренди № 1/27 від 01.12.2007 р., актів про порушення ПКЕЕ №№ Э 6742, Э 8428, та мотивовані тим, що під час перевірки 23.09.2008 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” на обєкті за адресою: пр. Миру, 2 (магазин), виявлені порушення відповідачем Правил користування електричної енергії, які виразилися у порушенні цілісності пломби енергопостачальної організації «Кристал»№ 9868635, встановлений на клемній кришці розрахункового приладу обліку електроенергії; фальсифікація пломб Держспоживстандарту на електролічильнику, на підставі чого складено відповідний акт, його розглянуто та складено протокол, згідно з якими розраховано борг, який залишений не сплаченим; також, під час перевірки 17.07.2009 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” на обєкті за адресою: пр. Миру, 2 (магазин), виявлені порушення відповідачем Правил користування електричної енергії, які виразилися у самовільному підключенні струмоприймачів до мереж електропередавальної організації дротом ВВГ 4х6 мм2, на підставі чого складено відповідний акт, його розглянуто та складено протокол, згідно з якими розраховано борг, який залишений не сплаченим.

Відповідач вимоги ухвали суду від 01.10.10 р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

За результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2004р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та Закритим акціонерним товариством Завод «Ремпобуттехніка»було укладено договір № 44/41, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

01.12.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Завод «Ремпобуттехніка»(далі - орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі - орендар) був укладений договір оренди, згідно з умовами якого, орендодавець зобовязується передати орендареві у строкове платне користування, а орендар зобовязується прийняти у строкове платне користування приміщення, за адресою: м. Миколаїв, ринок «Колос», вул. Миру, 2 та зобовязується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно акту прийому-передачі приміщення яке знаходиться за адресою: пр. Миру, 2-Д/1 було передано орендодавцем орендарю.

Матеріали справи свідчать, що 23 вересня 2008 року в ході здійснення перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) уповноваженими представника ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»на обєкті за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2 (магазин) було виявлено порушення, зазначене в п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: порушення цілісності пломби Енергопостачальної організації «Кристал»№ 986835, встановленій на клемній кришці розрахункового приладу обліку електроенергії; фальсифікація пломб Держспоживстандарту на електролічильнику, про що було складено акт про порушення ПКЕЕ № Э 6742 від 23.09.2008 року, який відповідач відмовився підписувати, про що у відповідності до вимог п. 6.41 ПКЕЕ був зроблений відповідний запис.

Також, 23.09.08 р. представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»- ст. інсп. Гаврилов А.В., інсп. Кельц Д.А., інсп. Наливайський В.І., було складено акт контрольного огляду засобів обліку, який відповідач відмовився підписувати.

16.10.2008 р. на засіданні комісії філії ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” було прийнято рішення про порушення відповідачем п. 6.40 Правил та згідно п. 2.1.1 Методики розрахунку нараховано 5101,73 грн. за спожиті 7960 кВт/ч, про що було складено протокол № 174 від 16.10.2008 р.

Рішення комісії, оформлене протоколом, набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, тобто з 16.10.2008 р., оскільки ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії, про що свідчить підпис на протоколі, оскаржено відповідачем у встановленому порядку не було.

У відповідності із пунктом 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень.

Таким чином, сума боргу відповідача по акту № Э 6742 від 23.09.08 р. станом на день подачі позовної заяви за розрахунком позивача складає 5101,73 грн.

17 липня 2009 року в ході здійснення перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією уповноваженими представника ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»на обєкті за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2 (магазин) було виявлено порушення, зазначене п. 7.6 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мереж електропередавальної організації дротом ВВГ 4х6 мм2 , про що було складено акт про порушення ПКЕЕ № Э 8428 від 17.07.2009 року, який відповідач відмовився підписувати, про що у відповідності до вимог п. 6.41 ПКЕЕ був зроблений відповідний запис.

Також, 17.07.09 р. представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»- інсп. Гаврилов А.В., інсп. Годза О.М., інсп. Наливайський В.І., було складено акт контрольного огляду засобів обліку, який відповідач відмовився підписувати.

18.02.2010 р. на засіданні комісії філії ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” було прийнято рішення про порушення відповідачем п. 6.40; 7.6 ПКЕЕ та згідно п. 2.1.5 Методики розрахунку нараховано 46204,91 грн. за спожиті 65864,00 кВт/ч, про що було складено протокол № 91/1 від 18.02.2010 р.

Рішення комісії, оформлене протоколом, набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Оскільки ОСОБА_1 не була присутня на засіданні комісії, то на її адресу було направлено повідомлення № 426-11/11 від 14.06.2010 р. про направлення протоколів засідання комісії та рахунки про сплату нарахованих збитків. Доказом направлення є копія фіскального чеку № 4780 від 17.06.2010 р.

Оскарження відповідачем у встановленому порядку протоколу № 91/1 від 18.02.10 р. не було.

Відповідно до п. 7.6 ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Таким чином, сума боргу відповідача по акту № Э 8428 від 17.07.09 р. станом на день подачі позовної заяви за розрахунком позивача складає 46204,91 грн.

Згідно із статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” крадіжка електричної енергії, у тому числі безоблікове користування електроенергією, порушення Правил, визначено як правопорушення в електроенергетиці.

Пунктом 5.1 Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, та споживачем, а також визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

На виконання пункту 5.1 Привал представниками позивача був складений акт-вимогу № 1803 від 23.09.08 р. яким було зобовязано ЗАТ Завод «Ремпобуттехніка»встановити лічильник, укласти договір на постачання електричної енергії з постачальником електричної енергії в термін до 02.10.2008 р. При цьому такий дозвіл на укладання самостійного договору з енергопостачальною організацією відповідач отримав від орендодавця, про що свідчить лист № 170 від 22.11.2007 року.

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Таким чином, норми Правил вимагають при здійсненні технічної перевірки приладів обліку споживача присутності самого споживача або уповноваженого його представника.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величин вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 та пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (із змінами та доповненнями), у разі виявлення у споживача порушень таких як, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт х год.) розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. х tвик.с.п.

Комісією по розгляду актів ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” проведені відповідні розрахунки, згідно з якими загальний обєм недоврахованої електричної енергії складає 51304,64 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного та у відповідності до приписів Закону України „Про електроенергетику”, Правил, недоврахованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” позовних вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за недовраховану електроенергію по Актам про порушення Правил користування електричною енергією № Э 8742 від 23.09.2008 р. та № Э 8428 від 17.07.2009 року, Актам контрольного огляду засобів обліку від 23.09.2008 р. та від 17.07.2009 р. на загальну суму 51306,64 грн.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які свідчать сплату боргу по актам про порушення Правил користування електричною енергією.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, код 23399393) борг в розмірі 51306,64 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, код 23399393) борг в розмірі 513,07 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова

рішення підписано 08.11.10 р.