Постанова № 122031283, 02.10.2024, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/402/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2024 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, не працевлаштованої, освіта середня спеціальна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч. 2ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

постановою від 12 вересня 2024 року суддя об`єднала справу №605/402/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.51 КУпАПіз справою №605/403/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,із справою №605/404/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП присвоївши справі номер № 605/402/24.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, 18.08.2024 о 10.42 год., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що на вул. Шевченка у м. Підгайці, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування на загальну суму 1522,17 гривень з ПДВ, чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку (дрібне викрадення чужого майна), відповідальність за що передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 20.08.2024 о 16:48год. знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що на вул. Шевченка у м. Підгайці, шляхом вільного доступу викрала каву «Якобз», цукерки «Зоряне сяйво» на загальну суму 313,30, чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку (дрібне викрадення чужого майна), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, 20.08.2024 о 10.15 год., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що на вул. Шевченка у м. Підгайці, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування на загальну суму 2809,01 гривень з ПДВ, чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку (дрібне викрадення чужого майна), відповідальність за що передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причин неприбуття суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2статті 51КУпАП передбаченоадміністративну відповідальністьза дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312980 від 27.08.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278002 від 27.08.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278005 від 27.08.2024, заявами ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції, довідками про товар, відеозаписами з камер спостережень та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколів, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомила орган поліції, що забула оплатити за товар.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за ч.2 ст.51 КУпАП - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стверджується зібраними в справі доказами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.51 КУпАП- у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.51 КУпАП- у виді штрафу в розмірі сто три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60.

Керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

за ч.2 ст.51 КУпАП- у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00копійок);

за ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі сто три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок) в дохід держави..

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК Львів/Львівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2738999980313080106000019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати в канцелярію суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. М. Лелик